Visite: 927

Cap. 1.: dallo stato liberale al regime fascista: i primi passi

Con la svolta politica del 3 gennaio Mussolini riequilibrò la situazione politica a proprio vantaggio. Il riequilibrio fu però molto meno sostanziale di quanto apparve e di quanto comunemente si crede. Decise le sorti del fascismo sul piano del potere, assicurando a Mussolini la permanenza al governo; a ben vedere non lo sottrasse però alla “vendetta fiancheggiatrice”. Dopo il 3 gennaio il compromesso dell’ottobre ’22 fu ribadito nel modo più pesante e definitivo, precludendo al fascismo ogni concreta possibilità di modificarlo a breve scadenza a proprio vantaggio. I fiancheggiatori interni ed esterno del PNF, cioè la vecchia classe politica costituzional-moderata e conservatrice e la burocrazia, conservarono la loro fiducia a Mussolini e si lasciarono “fascistizzare”; così facendo però si assicurarono la possibilità di continuare a tenere salde nelle proprie mani le tradizionali leve del loro effettivo potere, sia politico sia economico, e in breve volgere di tempo conquistarono anche il PNF, trasformandone la composizione sociale, i rapporti interni di forze e lo stesso carattere, così da svirilizzarlo completamente d’ogni carica o velleità rivoluzionaria, ridurlo sostanzialmente alle dipendenze dello Stato (è sintomatico che – come si vedrà – in breve volgere di tempo e per poco la sede delle ultime resistenze e velleità rivoluzionarie più propriamente fasciste sarebbero divenuti i sindacati, più difficili, per ovvi motivi, ad essere conquistato dall’interno dai fiancheggiatori) e farne non più un ostacolo ma un sostegno del compromesso.
P. 8

In una società in trasformazione, quale – nonostante i ritardi e gli ostacoli frapposti dalle vecchie strutture e dai vecchi interessi – era pur sempre l’Italia, questo equilibrio non poteva non diventare via via sempre più difficile e non rivelare in sé contraddizioni e scontri di interessi sempre più difficili a sanarsi col sistema del compromesso o, addirittura, del mero rinvio; specie se fosse venuto meno il superficiale cemento che teneva insieme tutto il laborioso ma vieppiù debole edificio del “regime fascista”: il mito-abitudine del capo e la fiducia (alla quale contribuiva largamente l’ancor viva tradizione patriottica risorgimentale) nelle capacità del “duce” a conseguire la “grandezza” e a liberare tutte le forze centrifughe più o meno latenti,  sopite o compresse. E ciò sarebbe avvenuto, appunto, il 25 luglio 1943, quando, di fronte alla sconfitta militare, il “regime fascista” crollò d’un colpo e con esso il fascismo e se qualcosa sopravvisse furono, da un lato, con al Repubblica Sociale Italiana, il vecchio fascismo rivoluzionario e intransigente che si illuse di poter tornare alla ribalta riallacciandosi al programma sociale del 1919 e che cercò di vendicarsi dei suoi nemici fiancheggiatori e, da n altro lato, buona parte del vecchio regime che, toltasi la camicia nera, cercò, e in parte riuscì, a scaricare le proprie pesanti responsabilità sul fascismo, presentandosi nelle vesti di una delle sue numerose vittime.
P. 9-10

Articolo da Non mollare del 27 luglio 1925
Ancora l’Aventino
Dal 3 gennaio l’Aventino è fuori strada….. Il significato sostanziale della crisi del 3 gennaio si riassume in poche parole: per la prima volta dopo la marcia su Roma i fascisti acquistano piena consapevolezza della loro forza….. Salvo isolate eccezioni, non sembra che i capi dell’Aventino si siano resi ancora conto della situazione. Sono sempre sulle vecchie posizioni…. Si attende la salvezza da tutto e da tutti, fuori che da se stessi… In tutte queste proposte e speranza, fatte e nutrite per lo più in buona fede, si rivela un abisso di incomprensione da far paura. Vien fatto di chiedersi se fra noi e molti dei vecchi capi partito sia finita davvero ogni possibilità di intesa: se fra il vecchio stato maggiore che governò l’Italia e gli elementi che sono in prima linea nella battaglia antifascista sussista una incompatibilità definitiva. Rispondiamo, si. Esiste questa incomprensione, sussiste la incompatibilità: Occorre che i vecchi capi si ritirino in disparte, o per lo meno che affidino senza indugi a mani più adatte la direzione della lotta…. L’Aventino è un prolungamento del vecchio regime parlamentare, necessario e sacrosanto in periodi legali, malgrado tutti i suoi difetti, ma assurdo attualmente. Oggi l’Aventino è l’equivoco, è l’illusione vivente e concreta della persistenza di una qualche speranza legalitaria. Prolungandole la vita si rischia di allontanare e addormentare la minoranza decisa ad una azione più risoluta e di sfibrare definitivamente le masse… Dal 3 gennaio la situazione è mutata. Ogni speranza di soluzione legale è caduta. La monarchia è legata a filo doppio con Mussolini….. In queste condizioni il compito dell’Aventino è ormai uno solo: dire alto e forte al paese qual è la situazione. Dire al popolo italiano che la legalità è morta, che nulla v’è da fare e da sperare sul terreno legale.
P. 14

Tra la crisi dell’Aventino, il definirsi dell’atteggiamento dei fiancheggiatori e la posizione di Vittorio Emanuele 3 vi è un nesso inscindibile, un fitto tessuto di motivazioni e condizionamenti reciproci. A questo nesso inscindibile bisogna rifarsi per mettere un po’ d’ordine e comprendere il significato della confusione politica che caratterizzò gran parte del 1925. Alla base del defilamento del re vi erano certo motivi di carattere e opportunistici calcoli dinastici; sarebbe però errato ridurre il giudizio sul ruolo di Vittorio Emanuele a questi due soli elementi. Sull’atteggiamento della Corona giuocarono altrettanto certamente altre considerazioni. Fascista Vittorio Emanuele non lo fu mai e certo non lo era nel 1925. Se si fosse sentito sicuro di potersi liberare di Mussolini e soprattutto del fascismo senza scosse e soprattutto con la certezza di non mettere in forse l’equilibrio politico-sociale e l’istituto monarchico lo avrebbe indubbiamente fatto. Egli temeva però da un lato la reazione fascista e da un altro lato che la successione avvenisse tra scosse incontrollabili, delle quali potessero approfittare altre forze “anticostituzionali” e addirittura rivoluzionarie. Da qui il suo sforzarsi a prendere tempo e non precludersi – in teoria – alcuna strada: senza rendersi però conto  che così facendo finiva invece per influire massicciamente nell’orientare lo sbocco della situazione verso Mussolini. Così facendo infatti tarpava le ali agli elementi costituzionali più lealisti, che non si muovevano per timore di “scoprire la Corona” e si sentivano legati alla sua posizione; suggeriva di fatto ai fiancheggiatori la via del reinserimento e della riconferma del compromesso del ’22; condannava l’Aventino – già di per sé autoconfinatosi un uno spazio politico ridottissimo e sterile di sviluppi – ad un immobilismo sempre più inconcludente che favoriva da un lato le tendenze alla capitolazione e da un altro lato quelle apertamente antimonarchiche e “sovversive”; coll’evidente risultato di indebolire vieppiù ogni potenziale fronte costituzionale antifascista e di gettare nelle braccia di Mussolini i fiancheggiatori e – il processo assumeva infatti inevitabilmente il classico andamento a spirale – la stessa Corona.
P. 17-18

Citazione da Salandra
Gli avvenimenti italiani di quel tempo apparivano… agli occhi di molti come una sinistra riprova dell’influenza che la propaganda russa esercitava sulle masse del sovversivismo in Italia. E in quel momento storico, a ragione o a torto, i liberali di destra non credettero di poter considerare prossima la fine del pericolo rivoluzionario…. E di poter deliberare il passaggio sui banchi dell’opposizione…. New 1925-26 il fascismo rappresentava purtroppo, da più di un quadriennio, il sistema politico formalmente costituito in Italia, dove era sorto come prodotto del dopoguerra col programma di fronteggiare quel pericolo rivoluzionario, di cui nel cielo d’oriente continuavano a fiammeggiare i sinistri bagliori. Ed era allora opinione dominante nel gruppo della destra liberale che coloro i quali credevano – o dimostravano allora di credere -  che ogni pericolo di violenti sovvertimenti fosse a quel tempo dissipato, si illudessero ed illudessero, esponendo se stessi e i loro seguaci a gravi e prossime delusioni.
P. 25

Solo nel quadro di questa molteplicità di motivazioni e del loro reciproco giuoco di influenze (importantissimo fu quello fra fiancheggiatori e monarchia) possono essere veramente capiti il travaglio dei fiancheggiatori nel ’25 e le ragioni che li indussero a non fare le loro “vendette” contro Mussolini e, soprattutto, si comprendono il carattere e i limiti del definitivo rinnovo del loro compromesso con l’uomo che, se avessero potuto, avrebbero volentieri estromesso dal potere. Tra il “salto nel buio”, che in una misura o in un’altra avrebbe inevitabilmente compromesso  le loro posizioni morali, politiche ed economiche, e Mussolini, i fiancheggiatori – preoccupati soprattutto di salvaguardare il più possibile queste loro posizioni e, quindi, le strutture portanti della vecchia società liberale postunitaria della quale erano espressione e che ormai non erano più in grado di difendere da soli contro l’attacco che veniva loro mosso da tutti gli altri settori della società italiana – scelsero Mussolini, cercando di ripetere su un altro piano l’operazione che era loro fallita nel periodo tra la marcia su Roma e il delitto Matteotti: allora avevano cercato di rivitalizzarsi con un fascismo che invano avevano sperato di costituzionalizzare e di assorbire nel sistema; ora cercavano almeno di salvare le strutture essenziali del loro regime sperando di fagocitare in esso Mussolini e una parte del fascismo.
La gravità e le conseguenze di questa scelta sono oggi evidenti, così come incontrovertibile è la responsabilità che con essa i ceti conservatori si assunsero. Constatare questa responsabilità e sottolineare il valore – forse decisivo -  che la scelta dei fiancheggiatori ha avuto non solo nel ’25-’26 ma agli effetti di tutta la successiva vicenda italiana sino al 1943, compreso dunque il suo tragico epilogo della guerra, è giusto e necessario. Questa constatazione non deve però indurre a fare per tutti gli avvenimenti successivi al ’25-’26 di ogni erba un fascio e a confondere in un tutto unico inscindibile fascismo e fiancheggiatori (anche se entrati nel PNF). E ciò – sia ben chiaro - non per volere in tal modo diminuire in qualche misura la responsabilità della classe dirigente prefascista, ma perché altrimenti – lo ripetiamo -  si perde la possibilità di intendere in sede storica una delle peculiarità del regime fascista, forse la più importante. E cioè il contrasto di fondo – l’”opposizione” della quale abbiamo parlato all’inizio di queste pagine – tra fiancheggiatori (della prima e della seconda ora, di origine liberale e di origine cattolica, appartenenti al mondo più immediatamente politico o espressi dalla burocrazia, dai tecnici e dalle grandi centrali economiche, ecc.) e fascisti veri e propri, contrasto che caratterizzò certamente l’affermarsi del regime, dal ’25-’26 al 1929 e che dopo un certo attenuamento nel 1930-35 – grosso modo gli anni nei quali la politica di Mussolini raccolse i più larghi consensi - , si riaccese in maniera sempre più marcata (sino ad assumere via via l’aspetto di una vera e propria lotta per la successione) nell’ultimo periodo del regime fascista, dalla guerra d’Africa alla definitiva catastrofe del ’43.
P. 31-32

Citazione da Gramsci

Da una parte la tendenza Federzoni, Rocco, Volpi, che vuole tirare le conclusioni di tutto questo periodo dopo la marcia su Roma. Essa vuole liquidare il partito fascista come organismo politico e incorporare nell’apparato statale la situazione di forza borghese creata dal fascismo nelle sue lotte contro tutti gli altri partiti. Questa tendenza lavora d’accordo con la corona e con lo Stato maggiore. Essa vuoel incorporare nelle forze centrali dello Stato da una parte l’Azione cattolica, cioè il Vaticano, ponendo termine di fatto e possibilmente anche di diritto al dissidio fra la casa Savoia ed il Vaticano e dall’altra parte gli elementi più moderati dell’ex Aventino. E’ certo che mentre il fascismo nella sua ala nazionalista, dato il passato e le tradizioni del vecchio nazionalismo italiano, lavora verso l’Azione cattolica, dall’altro lato la casa Savoia cerca ancora una volta di sfruttare le sue tradizioni per attirare nelle sfere governative gli uomini del gruppo di di Cesarò e del gruppo Amendola.
L’altra tendenza è ufficialmente impersonata da Farinacci. Essa obbiettivamente rappresenta due contraddizioni del fascismo. 1) Contraddizione tra agrari e capitalisti nelle divergenze di interesse specialmente doganali. E’ certo che l’attuale fascismo rappresenta tipicamente il netto predominio del capitale finanziario nello Stato, capitale che vuole asservire a sé tutte le forze produttive del paese. 2) La Seconda contraddizione è di gran lunga la più importante ed è quella tra la piccola borghesia e il capitalismo. La piccola borghesia fascista vede nel partito lo strumento della sua difesa, il suo Parlamento, la sua democrazia. Attraverso il partito vuole fare pressioni sul governo per impedire di essere schiacciata dal capitalismo.
In generale si può dire che la tendenza Farinacci nel partito fascista manca di unità, di organizzazione, di principi generali. Essa è più di uno stato d’animo diffuso che una tendenza vera e propria. Non sarà molto difficile al governo di disgregare i suoi nuclei costitutivi. Ciò che importa dal nostro punto di vista è che questa crisi, in quanto rappresenta il distacco della piccola borghesia dalla coalizione borghese agraria fascista, non può non essere un elemento di debolezza militare del fascismo.
P. 33-34

Telegramma di Mussolini a Farinacci:

Non ammetto squadre di nessuna specie e non ammetto che si revochi in dubbio esistenza ordine giorno Gran Consiglio che non fu votato perché i miei ordini non si votano, si accettano e si eseguiscono senza chiacchiere aut riserve perché Gran Consiglio non è parlamentino e nel Gran Consiglio non si è mai – dico mai – proceduto a votazioni di sorta. I signori Puci e Tuninetti mi faranno quindi il sacrosanto piacere di accettare senza discutere il fatto compiuto poiché quando è in gioco prestigio e autorità governo sono indiscutibile e ricorso (sic) e qualunque mezzo. Mio ordine è preciso tutte le formazioni squadristiche a cominciare dai corsari neri del troppo loquace Castelli saranno sciolte a qualunque costo dico a qualunque costo. E’ gran tempo di fare la separazione necessaria: i fascisti coi fascisti, i delinquenti coi delinquenti, i profittatori coi profittatori e soprattutto bisogna praticare intransigenza morale dico morale.
P. 65

Citazione da P. Gobetti:
La maggioranza degli italiani è fascista solo in questo senso: che ha un’assoluta incompatibilità di carattere coi partiti moderni, coi regimi di autonomia democratica, col la loro politica. Messi al bivio tra il governo attuale e una ipotesi di governo futuro in cui i cittadini abbiano la loro responsabilità nella libera lotta politica, votano per Mussolini.
P. 70

Se a questa frustrazione del ’25 si aggiungono poi gli attentati contro Mussolini della fine dello stesso anno e del successivo, che – proprio per essere solo degli attentati senza altro obiettivo che l’uccisione di Mussolini – lasciavano capire una cosa sola: che se Mussolini fosse stato ucciso nulla sarebbe stato risolto ma si sarebbe aperto solo un nuovo periodo di accese lotte politiche e probabilmente civili, delle quali nulla lasciava prevedere la conclusione tranne quella o di una vittoria “bolscevica” o di un ritorno alla situazione e al governo degli anni del dopoguerra; è facile capire come in questi  frangenti un popolo stanco, preoccupato per la situazione economica e di labili tradizioni democratiche si orientasse in maggioranza verso la soluzione apparentemente più facile e meno dolorosa. Ed è facile capire perché, un po’ per inconscio desiderio di giustificare a se stessa questa abdicazione, un po’ per effettiva delusione per la soluzione conservatrice della “rivoluzione fascista” (che, almeno in un primo tempo, alcune speranze – sia pure confuse – indubbiamente aveva suscitato) e un po’ per consapevole sfiducia negli uomini del fascismo e nei loro fiancheggiatori, questa maggioranza più che aderire al fascismo già tendesse a rifugiarsi nel mito-speranza di Mussolini, il “duce”.
P. 71

Rapporto della PS dell’agosto 1932:
Lo stato d’animo delle popolazioni si va quasi dovunque e stranamente orientando sempre più verso il duce e sempre meno verso il fascismo, che è visto attraverso le beghe locali e il contegno non sempre o quasi mai esemplare dei gerarchi.
P. 72

In mezzo, tra questi partiti e i comunisti, vi erano poi il repubblicano e ciò che rimaneva dell’Italia Libera, di Patria e Libertà e di alcuni altri gruppi minori intransigenti, spesso però in via di esaurimento. A parte (salvo nella Venezia Giulia alcuni sporadici e discussi contatti con i comunisti) vi erano poi i vari partiti e organizzazioni degli allogeni dell’alto Adige e della Venezia Giulia. Da un altro lato ancora vi era infine un vasto e atomizzato schieramento di liberal-democratico che concepiva l’opposizione al fascismo forse più in termini morali, culturali, di gusto che non concretamente politico-partitici e che si muoveva sotto gli stimoli più disparati, crociani, giolittiani, gobettiani, amendoliniani, salveminiani, ecc. Un coacervo di posizioni, caratterizzabili più per la negazione del fascismo che per una concorde affermazione positiva e politicamente sterili, ma che, alla prova dei fatti, si sarebbe dimostrato lungo quasi un ventennio una realtà viva, della quale il fascismo non sarebbe riuscito ad avere ragione; una realtà estremamente variegata e in continuo mutamento, che, per altro, come si vedrà, avrebbe costituito – a livello intellettuale e di una certa borghesia professionale – lo scoglio più resistente contro cui si sarebbe infranto il fascismo nel suo tentativo di permeare di sé tutto il paese e al tempo stesso il più effettivo punto di riferimento e di formazione morale e intellettuale dell’antifascismo (di tutte le gradazioni) degli anni trenta e quaranta; una realtà che, intanto, il 1° maggio 1925 espresse quel “manifesto degli intellettuali antifascisti” che, nel clima del momento, costituì senza dubbio la presa di posizione più alta e concreta dell’antifascismo, poiché riuscì a dare la misura della quantità e della qualità della parte della classe dirigente italiana che rifiutava di accettare il fascismo e a rendere chiari – agli italiani e agli stranieri – i motivi più reali e insopprimibili della sua opposizione.
P. 117-18

In questo clima di rinnovata e aumentata fiducia per Mussolini, anche i provvedimenti che il Gran Consiglio aveva deciso, nella sessione del 5-8 ottobre, di sottoporre al governo per la realizzazione finirono per trovare meno ostilità e resistenze di quante ne avrebbero trovate se non ci fossero stati i fatti di Firenze con i successivi provvedimenti del Gran Consiglio e del governo. E lo stesso di può dire per quelli approvati contemporaneamente dal Consiglio dei ministri. I primi, riprendendo alcune delle proposte formulate dalla Commissione dei diciotto, prevedevano, tra l’altro, la costituzione di un ministero della Presidenza, la presentazione di un disegno di legge di modifica dell’articolo 10 dello Statuto (sull’iniziativa legislativa), l’inquadramento nello Stato dei sindacati, attraverso il iri riconoscimento e l’obbligo dell’arbitrato (con relativa istituzione di una magistratura del lavoro), e la riforma del Senato, da realizzarsi con l’elezione di una parte dei suoi membri ad opera di alcuni enti e delle corporazioni. I secondi introducevano a loro volta podestà di nomina governativa in tutti i comuni sino a cinquemila abitanti, al posto dei sindaci elettivi.
Questi provvedimenti, sia singolarmente sia nel loro insieme, avrebbero avuto – una volta approvati dal Parlamento – ripercussioni notevolissime sia in sede politica sia in sede economico-sociale e avrebbero costituito un nuovo importante passo sulla strada del regime. Su ciò nessuno si faceva illusioni. Soprattutto al Senato non mancavano pertanto coloro che erano ad essi ostili. Quanto alla Camera, nella stessa maggioranza vi erano vari deputati – tra i quali il gruppo legato alla Confindustria – tutt’altro che favorevoli all’idea di una riforma sindacale del tipo di quella richiesta dal Gran Consiglio. Sappiamo infine che il re non era favorevole alla riforma del Senato. Come vedremo nei prossimi capitoli, quando i provvedimenti sarebbero stati portati davanti alle camere, alcune di queste critiche e resistenze non avrebbero mancato di venire a galla. Se esse furono però meno numerose e vivaci di quanto si sarebbe potuto credere in un primo momenti, ciò fu dovuto in gran parte alla nuova situazione determinata nel frattempo dall’attentato Zaniboni. E’ anche però un fatto da non sottovalutare che in non pochi fiancheggiatori s’era frattanto fatta strada – come abbiamo visto nel caso particolare del re – l’idea che le “leggi fasciste” (le prime, già approvate dalla Camera, e le seconde decise ai primo di ottobre dal Gran Consiglio e dal governo) costituissero, insieme alla rinuncia di appoggiare un eventuale ritorno in aula dei gruppi costituzionali dell’Aventino, una specie di prezzo da pagare a Mussolini perché egli potesse tenere a freno l’intransigentismo fascista e procedere alla sua progressiva estromissione politica. E se questa idea si era fatta strada e aveva n molti casi avuto la meglio sugli scrupoli costituzionali e sulle preoccupazioni dei fiancheggiatori e dello stesso sovrano, ciò era stato determinato soprattutto del nuovo atteggiamento assunto da Mussolini all’indomani dei fatti di Firenze verso l’intransigentismo farinacciano e dal fatto che l’intransigentismo non era riuscito ad impedirlo, sicché veniva ulteriormente confermata la tesi che solo Mussolini fosse in grado di pacificare l’Italia e di garantire la classe dirigente e i ceti che la esprimevano sia dal “sovversivismo” rosso sia di quello nero.
P. 137-38

Cap. 2. Le premesse politiche del regime: la soppressione dei partiti d’opposizione e la liquidazione politica del partito fascista

Per Rocco – che già prima della guerra pensava, per dirla con l’Ungari, ad una moderna sistemazione dei problemi sollevati dalla grande produzione di massa che legittimasse “un duro autoritarismo alla prussiana e una stretta integrazione, sempre alla tedesca, tra apparato statale e cartelli industriali, con la filosofia positivistica dell’organicismo sociale, dove i capi dell’economia si trasfigurano in “organi di interesse nazionale2, le masse trovano nei sindacati misti, o corporazioni, “non l’assurda uguaglianza, ma disciplina delle differenze”, e Comte e Shaeffle porgon la mano a Bismarck e List – il “nuovo” ordine politico doveva infatti, da un alto, tradurre in pratica gli elementi di pensiero politico autoritario sparsi nelle pagine dei giuristi ormai da una quindicina d’anni, da quando cioè si era fatto più vivo il pericolo di una disgregazione sindacalista del potere politico, e, da un altro lato, non limitarsi ad un mero rafforzamento dell’esecutivo, ma realizzare un vero e proprio nuovo regime politico-sociale fondato sul trinomio “Stato autoritario-concentrazione cartellistica-ideologia e prassi si alti salari, alla Ford”.
P. 165

Il più importante di questi mutamenti fu l’allontanamento dal governo del ministro Lanza di Scalea: pur accettando le dimissioni di Federzoni da ministro dell’interno, Mussolini non volle infatti per il momento privarsi del tutto della copertura federzoniana (che gli era ancora utile per i rapporti con il re e con alcuni gruppi di senatori) e trasferì il titolare dell’interno alle colonie, sacrificando, appunto, Landa di Scalea. Gli altri mutamenti riguardarono invece un certo numero di sottosegretari, tra i quali Suardo che passò dall’interno e fu sostituito da Bottai alle corporazioni. L’estrema gravità dei provvedimenti decisi dal consiglio dei ministri il 5 novembre è così evidente che non è il caso di insistere su di essa: il significato di quei provvedimenti non può sfuggire a nessuno: con essi veniva praticamente sancita la definitiva distruzione di quel poco dell’ordinamento liberal-democratico e del vecchio Stato di diritto che erano, bene o male, sin lì sopravvissuti a quattro anni di governo fascista e si può considerare conclusa la fase  - iniziata il 3 gennaio 1925 – del trapasso dal vecchio Stato prefascista al nuovo regime fascista.
P. 213-14

E’ necessario spiegare un successo cos’ completo e facile. Dire che fu conseguito solo facendo leva sulla paura, col ricorso alla minaccia di nuove violenze fasciste, sarebbe solo molto parzialmente vero. Che una simile paura abbia avuto una parte nell’assicurare il successo a Mussolini è indubbiamente vero, specie se l’affermazione si riferisce ad alcuni settori ben precisi del mondo politico, della classe dirigente fiancheggiatrice. Sarebbe però sbagliato ricorrere solo a questa spiegazione e colerla applicare a tutti. Una spiegazione esauriente va – almeno a nostro avviso – cercata anche e soprattutto in due altre direzioni.
Una prima spiegazione può essere trovata nel mutato orientamento che, soprattutto nei dodici mesi che precedettero l’ultimo decisivo giro di vite mussoliniano, si era verificato nell’opinione pubblica italiana. Il paese – lo si è detto – era ormai stanco, desideroso solo di sanare le proprie ferite, sfiduciato nelle opposizioni, ridotte per di più ormai a delle larve. Dopo i tragici fatti di Firenze l’ordine pubblico era andato notevolmente migliorando e ciò aveva fatto sperare che si stesse finalmente arrivando alla tanto bramata “normalizzazione”. Il fascismo a sua volta aveva posto radici in larghi settori della popolazione e – come avrebbe riconosciuto anche Silone – non appariva più tanto come “un esercito nemico accampato in terra di occupazione” (come era potuto sembrare a molti in un primo tempo e soprattutto durante la crisi Matteotti), quanto piuttosto come un fenomeno sociale con proprie caratteristiche. In questo clima gli attentati Zaniboni, Gibson, Lucetti e Zamboni avevano scosso profondamente l’opinione pubblica a tutto vantaggio del governo e dello stesso fascismo: un po’ spontaneamente un po’ grazie alla sistematica azione della stampa e della propaganda fasciste – ormai pressoché complete padrone del campo – l’opinione pubblica media si era orientata sempre di più a considerare perturbatori dell’ordine pubblico e della pace interna non più i fascisti ma gli antifascisti e ad accettare come necessità – sull’altare della totale “pacificazione” – l’eventualità di una loro estromissione violenta dalla vita pubblica. Significativa è a questo proposito una relazione della PS su come furono accolti nel paese i provvedimenti del 5 novembre: da essa risulta infatti che le nuove leggi, “severe ma giuste”, erano state in genere accolte “favorevolmente e con disciplina” e “con sollievo”. Questo stato d’animo trovava ormai echi persino in certi settori proletari nei quali – come lo stesso Serrati aveva avuto occasione di constatare sin dalla fine del ’25 – “molti sono coloro che dicono che in questa situazione non è possibile fare altro che inchinarsi”. Oltre a ciò, il problema centrale, un po’ in tutti gli ambienti sociali, non era più tanto, in questa situazione, quello immediatamente politico, quanto piuttosto quello finanziario ed economico, quello – come si vedrà nel prossimo capitolo - della stabilità della lira. Ed era convinzione diffusissima che per risolvere questo problema occorresse una stabilità politica e una pace sociale effettive e una energica azione del governo: tre cose che in quel momento solo il fascismo era in grado di assicurare e alla realizzazione delle quali si era disposti sempre di più a posporre il problema generale della difesa di un assetto politico che non mancava di difetti, che era stato per anni criticato e persino villipeso e che il fascismo ad ogni occasione proclamava voler rendere più efficiente, moderno ed incisivo anche sul piano sociale. Da qui – a nostro avviso – la prima causa della “corsa” al fascismo dopo l’attentato Zaniboni priam e dell’accettazione ora – con “sollievo” – dei provvedimenti del novembre ’26. Provvedimenti che – oltre tutto – si sperava sarebbero stato solo provvisori e di cui – persino al livello politico più alto – non tutti dovettero cogliere subito l’irrimediabile gravità, se persino una vecchia volpe della politica come Salandra in un primo momento arrivò a cullarsi nella illusione che ai deputati antifascisti estromessi con la decadenza da Montecitorio potessero subentrare “secondo la legge” i secondi non eletti in lista nel ’24.
Essendo così orientata la maggioranza dell’opinione pubblica, perché una opposizione “legale” – e con ciò arriviamo alla seconda delle spiegazioni della facilità del successo mussoliniano – potesse non limitarsi ad una serie di prese di posizione personali, morali più che politiche, come quelle che si ebbero alla Camera il 9 e al Senato il 20 novembre, sarebbe occorso un punto di effettivo riferimento politico che non poteva essere costituito che dalla monarchia. Ma, come già nel ’24-’25, Vittorio Emanuele 3 sfuggì anche in questa occasione alle sue responsabilità
P. 215-16

In questa vicenda particolare, così come in quella delle nuove leggi e – più in genere – nelle altre venute sul tappeto nell’ultimo anno e mezzo circa, ilr e si limitò a subire l’iniziativa di Mussolini, pur rendendosi conto che così facendo indeboliva la propria posizione e anzi crucciandosene; egli però non si sentiva sufficientemente forte per agire e per fare ora ciò che non aveva voluto fare quando il fascismo e il governo era in crisi, l’opposizione era forte e godeva di vastissimi consensi nel paese e la dinastia, per dirla con Caviglia, era sugli altari e tutti attendevano da essa una indicazione; si rendeva anche conto che, al punto al quale erano arrivate le cose, la linea di condotta meno pericolosa per lui e per la dinastia era ormai quella di rimanere legato a Mussolini; tanto più l’esperienza sembrava insegnare che le dinastie duravano in generale più dei singoli uomini e del loro governi ed era estremamente improbabile che Mussolini potesse diventare tanto forte da poter pensare di porsi esplicitamente contro la monarchia; anzi c’era anche da credere che avrebbe piuttosto avuto sempre bisogno  del suo avallo. Questo – a nostro avviso – il vero atteggiamento del re. Una atteggiamento che, alla lunga, si sarebbe dimostrato deleterio per l’Italia sia per la dinastia dei Savoia, ma che – date le premesse che stavano alla sua base e che ormai lo determinavano e data la psicologia del re lontanissimo dal voler giuocare il tutto per tutto – era non solo ormai pressoché obbligato ma chiaro anche a Mussolini che, quindi, si sentiva sicuro dei suoi movimenti, e a tutti coloro – fascisti e antifascisti – che avessero un po’ di sensibilità politica.
In questo clima e nel modo che abbiamo narrato Mussolini nel novembre 1926 realizzò il suo vero diciotto brumaio. Un diciotto brumaio tutt’altro che eroico e anche meno rischioso di quello che aveva portato al potere il generale Bonaparte. Un diciotto brumaio di cui Mussolini aveva posto le premesse quasi due anni prima, il 3 gennaio del ’25, e che da allora era venuto si costruendo pezzo a pezzo, attraverso tutta una serie di mosse e di provvedimenti, ma che gli fu possibile realizzare, in quel certo modo e in quel dato momento, molto anche per una serie di circostanze esterne, del tutto impreviste, ma delle quali seppe cogliere l’intrinseco valore politico. Un diciotto brumaio, infine, che, più che capovolgere una precedente situazione, sancì ufficialmente la fine di un processo di trasformazione che aveva già profondamente mutato il volto politico dell’Italia, nelle istituzioni come nelle forze in presenza. In termini strettamente giuridici le ultime vestigia del regime liberal-democratico italiano sarebbero state spazzate via solo nel 1929, con lo scioglimento della Camera eletta nel ’24 e con l’eliminazione degli ultimi superstiti rappresentanti elettivi dell’opposizione liberale.
Nonostante ciò, non vi è dubbio che il regime fascista sia diventato una effettiva realtà nel novembre del ’26.
P. 218-21

Cap. 3. Le premesse economiche e sociali del regime: la “quota novanta” e la Carta del lavoro

Citazione da Pesaro:
Voglio dirvi, che noi condurremo con la più strenua decisione la battaglia economica in difesa della lira e da questa piazza a tutto il mondo civile dico che difenderemo la lira fino all’ultimo respiro, fino all’ultimo sangue.
Non infliggerò mai a questo popolo meraviglioso d’Italia, che da quattro anni lavora come un eroe e soffre come un santo, l’onta morale e la catastrofe economica del fallimento della lira. Il regime fascista resisterà con tutte le sue forze ai tentativi di jugulazione delle forze finanziarie avverse, deciso a stroncarle quando siano individuate all’interno.
Il regime fascista è disposto, dal suo capo all’ultimo suo gregario, a imporsi tutti i sacrifici necessari, ma la nostra lira, che rappresenta il simbolo della nazione, il segno della nostra ricchezza, il simbolo delle nostre fatiche, dei nostri sforzi, dei nostri sacrifici, delle nostre lacrime, del nostro sangue, va difesa e sarà difesa.
P. 232

Ma, alla fine, a prevalere furono i motivi politici e di prestigio. Buona regola sarebbe stata quella di riportare la lira ad una quota più economica e più corrispondente alla realtà dell’economia italiana. Mussolini, invece, non volle rinunciare alla “quota novanta”, sia perché essa era ormai diventata uno slogan, una bandiera del regime e gli sembrava che rinunciarvi equivalesse ad uno scacco, sia perché - come vedremo ampiamente più avanti – resistere sulla “quota novanta” diventava per lui ogni giorno di più il modo per affermare la sua autorità sui “fiancheggiatori2. Non diede dunque ascolto a coloro che avrebbero voluto proseguire sulla strada della rivalutazione sino a raggiungere la parità aurea, ma non ascoltò neppure quelli che avrebbero voluto un progressivo assestamento su una quota più realistica: “sia pure con strilli e dolori”, tutte le forze dell’economia italiana dovevano “adeguarsi” alla “quota novanta”.
P. 239

Ma la politica di rivalutazione non può essere vista solo in termini strettamente economici e non può essere considerata quasi come una pagina a sé della storia italiana di quegli anni. Al contrario, proprio solo se la si vede strettamente connessa a tutta la politica mussoliniana del tempo essa acquista tutto il suo significato e se en possono capire gli “errori”; “errori” che dal punto di vista di Mussolini, della sua politica tout court, non furono in gran parte né tali né tanto meno involontari, ma una precisa scelta, un rischio calcolato, in funzione di un preciso piano politico.
P. 263-64

La carta del lavoro, formalmente parlando, non era un atto giuridico, tanto è vero che – come si è detto – il Gran Consiglio aveva dato mandato al governo di curarne la traduzione legislativa. Come sarebbe stato scritto di là ad un anno, essa doveva soprattutto “funzionare di fatto” come norma giuridica ed essere per ogni fascista “la legge di partito inderogabile”. Ciò nonostante, per darle più importanza e solennità venne pubblicata nella Gazzetta ufficiale. Con questo atto solenne (anche se formalmente strano ed eterodosso) la carta del lavoro entrò, tra il tripudio della stampa fascista e fascistizzata, nell’Olimpo della “dottrina” e della politica del regime e concluse la seconda fase dell’azione sindacale e corporativa fascista. Sotto il profilo sociale e in particolare del miglioramento delle condizioni di lavoro, la Carta del lavoro non innovava in realtà gran che. A parte alcune enunciazioni piuttosto generiche, varie norme in essa contenute già preesistevano legislativamente, altre erano già allo studio e in un clima politico diverso sarebbero quasi certamente già maturate naturalmente, logico portato dello dello sviluppo sociale di un paese in trasformazione abbastanza rapida come era l’Italia, e si può dire che lo spirito di compromesso che presiedette a tutta l’elaborazione della Carta del lavoro la rese, se mai, meno incisive. Contrariamente a quanto sbandierato dal fascismo, che parlò di “punti di partenza per la costruzione della nuova organizzazione della società italiana”, di “Stato di popolo” e di altre cose del genere, nulla vi era insomma di “rivoluzionario” nella Carta del lavoro. La sua pubblicazione servì però bene agli scopi politici che Mussolini si era prefissi. Essa valse infatti a dare una patina di socialità al nuovo regime, permettendogli di presentarsi come avviato su una strada nuova e giusta, con un Mussolini che – ormai libero da ogni impaccio – mostrava di essere pronto ad “andare al popolo” e a sfidare anche le oligarchie economiche…
P. 195-96

Cap. 4. La prima strutturazione dello Stato fascista

Come abbiamo visto nei due precedenti capitoli, le premesse politiche ed economico-sociali del regime fascista furono poste e in parte realizzate tra la fine del ’25 e la fine del ’27. In poco più di due anni l’Italia mutò radicalmente il suo volto politico; furono pressoché totalmente eliminate le ultime vestigia del vecchio Stato liberale e il fascismo – ormai autoproclamatosi unica realtà politica lecita e unica espressione positiva e dei singoli cittadini e del complesso della nazione – cominciò chiaramente a mostrare la sua volontà e la sua tendenza (connaturata a tutti i moderni regimi totalitari e anche autoritari di massa) e rendere il proprio potere superiore ed autonomo rispetto alle forze (politiche, economiche, sociali) che erano state all’origine del suo successo. Il processo, come si è visto si sviluppò nel campo più immediatamente politico e in quello economico-sociale con tempi e con conseguenze diversi, più rapido ed effettivo nel primo, più lento e meno incisivo nel secondo. Pur tenendo conto di questa sfasatura, si può però affermare che, se la vera e propria ristrutturazione dello Stato secondo la nuova realtà politica sancita dagli avvenimenti del ’25-27 si ebbe nel ’28-29, i primi punti fermi di questa ristrutturazione furono posti già nel ’27, che può pertanto essere considerato a tutti gli effetti il vero “anno primo” del regime fascista propriamente detto.
Se è vero che la giornata si giudica dalle prime ore del mattino, è fuori dubbio che il primo importante atto politico pubblico “positivo” compiuto da Mussolini dopo aver assunto anche il portafoglio dell’Interno (la circolare diramata ai prefetti il 5 gennaio 1927) mostra senza ombra di incoerenza che per il duce la totale eliminazione di ogni alternativa politica “lecita” (anche solo teorica) alla sua dittatura personale e, più in genere, al potere fascista non solo escludeva sin l’eventualità di una modifica della sua concezione del partito e dei rapporti di esso con lo Stato ma, anzi, determinava le condizioni più favorevoli a ribadire tale concezione e a tradurla definitivamente in atto.
P. 297

Per quel che riguarda il PNF la circolare di Mussolini ai prefetti costituì insomma il terzo punto fermo dopo la sostituzione di Farinacci con Turati e l’approvazione, nel ’26, del nuovo statuto del partito. Né il processo di svuotamento politico del partito fascista era destinato ad arrestarsi a questo punto. Due nuovi gravi colpi alla sua autonomia, al suo prestigio e alla sua funzione politica furono infatti portati alla fine del ’28 e alla fine del ’29 con due leggi, relative all’ordinamento e alle attribuzioni del Gran Consiglio e, ancora una volta, allo statuto del partito stesso.
P. 304

Secondo il testo approvato dal Gran Consiglio il 18 settembre ’28 e tradotto successivamente in legge, il Gran Consiglio era “l’organo supremo che coordina tutte le attività del regime” ed era presieduto dal capo del governo, a cui spettava convocarlo e fissarne l’ordine del giorno. Esso era chiamato a deliberare sulle liste dei deputati da presentare alle elezioni, sugli statuti, ordinamenti e direttive politiche del PNF e sulla nomina e sulla revoca del segretario generale, dei vicesegretari e dei membri del direttorio del partito. Doveva essere consultato “sulle questioni aventi carattere costituzionale” e cioè sulle proposte di legge concernenti la successione al trono, i poteri e le prerogative del re, la composizione e il funzionamento del Gran Consiglio stesso, del Senato e della Camera, le attribuzioni e le prerogative del capo del governo, la facoltà del potere esecutivo di emanare norme giuridiche, l’ordinamento sindacale e corporativo, i rapporti tra lo Stato e la Chiesa cattolica, i trattati internazionali comportanti mutamenti territoriali. Oltre a ciò il Gran Consiglio aveva il compito di formare e tenere aggiornata “la lista dei nomi da presentare alla Corona, in caso di vacanza, per la nomina del Capo del Governo” e “delle persone, che in caso di vacanza, esso reputa idonee ad assumere le funzioni di governo”.
P. 305

Il colpo era infatti tanto grave e carico di conseguenze che – pur non potendosi dubitare che il sovrano l’avesse subito obtorto collo – mutava di fatto i termini della tensione e del latente contrasto tra Vittorio Emanuele 3 e Mussolini, di cui tanto si sussurrava e si parlava in Italia e all’estero da anni. Sino allora, quello dei due uomini che si pensava potesse avere la possibilità di risolvere a proprio vantaggio una crisi vera e propria era stato – nonostante tutto – il re; ora, la passività con la quale il re aveva subito una così sostanziale diminuzione del proprio prestigio e delle proprie prerogative sovrane capovolgeva la situazione e stava ad indicare che oggettivamente il più forte era Mussolini. Da qui – appunto – la conclusione, per alcuni, che per abbattere il fascismo non si potesse fare alcun affidamento su Vittorio Emanuele 3 e, anzi, che il re avesse ormai legato le sue sorti a quelle del fascismo; e, per altri, che l’unico modo per salvaguardare la monarchia (per il momento come elemento moderatore e di freno per il futuro – quando Mussolini fosse scomparso dalla scena politica – come unica forza di mediazione tra fascisti e antifascisti) fosse quello di evitare nuove crisi tra essa e il fascismo e, quindi, di riconoscere di fatto la “diarchia”.
P. 311

Citazione da Aquarone:
Con la costituzionalizzazione del Gran Consiglio e la sua trasformazione in vero e proprio organo dello Stato, venne data sanzione giuridica al superamento di quel dualismo fra partito e governo, fra partito e Stato, che nella realtà dell’azione quotidiana, dal 3 gennaio 1925 in poi, era stato già ottenuto attraverso l’ormai definitivamente consacrata subordinazione del partito agli organi statuali del governo.
P. 313

A questo punto una domanda può venire naturale: per sanzionare definitivamente un rapporto, una situazione in gran parte già realizzati di fatto, Mussolini non contraddiceva in ultima analisi se stesso, valorizzando un organo, il Gran Consiglio, che avrebbe potuto costituire un centro di potere antagonistico al governo e alla sua stessa politica e farsi portavoce del partito? La domanda è tutt’altro che oziosa, specie se si pensa al ruolo che il Gran Consiglio avrebbe avuto nel 1943.
P. 313

Concludendo ci pare chiaro che, venuto il momento per Mussolini di dare una concreta strutturazione al regime, uno dei problemi più importante che egli volle risolvere fu quello del definitivo inserimento del PNF nel regime. Sotto questo profilo la circolare ai prefetti del 5 gennaio ’27, al “costituzionalizzazione” del Gran Consiglio nel ’28 (anche se questa legge – lo ripetiamo – rispondeva pure ad altre esigenze) e il nuovo statuto del PNF nel ’29 (il terzo dopo quelli del ’21 e del ’26) sono legati fra loro da un unico filo rosso e corrisposero ad un’unica esigenza politica pienamente realizzata: togliere al PNF ogni effettiva autonomia ed iniziativa politiche e farne una cinghia di trasmissione a senso unico, dal centro alla periferia, del potere politico mussoliniano.
P. 314

Il disegno di legge prevedeva un unico collegio nazionale e riduceva il numero dei deputati a quattrocento. Il diritto di proporre i candidati era riservato alle confederazioni nazionali sindacali legalmente riconosciute e ad alcuni enti morali ed associazioni di importanza nazionale stabiliti da un’apposita commissione parlamentare. Le confederazioni proponevano ottocento nomi, gli altri enti ed associazioni duecento. In basa a queste mille designazioni e, se lo riteneva necessario, attingendo liberamente anche ad altri nominativi di “persone di chiara fama nelle scienze, nelle lettere, nelle arti, nella politica e nelle armi” il Gran Consiglio provvedeva a sua volta a formare la lista definitiva dei quattrocento candidati designati. Se la lista riceveva la metà più uno dei voti validi espressi dagli elettori risultava approvata nella sua interezza. La votazione aveva luogo mediante schede nelle quali, oltre al simbolo del fascio littorio, era riprodotta la domanda “approvate voi la lista dei deputati designati dal Gran Consiglio nazionale del fascismo?” e ad essa l’elettore doveva rispondere in calce con un “si” o un “no”.
P. 324

Citazione da Mussolini:

E vengo allo statuto… – disse – siamo sul terreno dell’archeologia o della politica? O, se volere, siamo sul terreno dell’immanenza o su quello della contingenza? S’è mai pensato che una costituzione od uno statuto possono essere eterni e non invece temporanei? Immobili e non invece mutevoli? Ma richiamiamoci agli immortali, ai troppo immortali principi immortali da cui tutto discende. Che cosa dice l’articolo 27 della dichiarazione des droits de l’homme? “Tutte le costituzioni sono rivedibili, perché nessuna generazione ha il diritto di assoggettare alle sue leggi le generazioni che seguiranno”.
Vi richiamo agli immortali principi. Di imanente, onorevoli senatori, di eterno, non vi sono che le leggi religiose….. Le costituzioni non sono che degli organi strumentali, risultati di determinate circostanze storiche, delle qual seguono lo sviluppo, la nascita, il declino.
Ma poi, onorevoli signori, questo Statuto è stato forse fatto da un’accolta di profeti? Ma niente affatto! Lo Statuto è stato fatto da alcuni signori che si sono raccolti attorno ad un tavolo… Ma già allora si cominciò a discutere su questo Statuto ed i pareri furono divisi…. Fin da allora, secondo la dottrina costituzionale che fu sempre di poi accettata, si ammetteva che lo Statuto fosse rivedibile, se le circostanze lo imponessero. E’ quindi fatica, a mio avviso, superflua, e tuttavia commovente, fare la guardia al Santo Sepolcro. Il Santo Sepolcro è vuoto. Lo Statuto non c’è più, non perché sia rinnegato, ma perché l’Italia d’oggi è profondamente diversa dall’Italia del 1848…..
P. 326
Ogni commento riferentesi al tempo presente lo ritengo superfluo

In questa costruzione, poiché i sindacati erano tutti – padronali e dei lavoratori – più o meno impregnati ancora di suggestioni classiste, “l’interesse supremo della Nazione” voleva che gli interessi particolari fossero soffocati e mediati, coordinati dal Ministero delle Corporazioni. In caso contrario, invece di “fare le Corporazioni per lo Stato”, si sarebbe consegnato lo Stato “in mano ai sindacati” e ciò avrebbe portato non solo al fallimento dell’ordinamento corporativo ma avrebbe messo lo Stato alla mercé dei sindacati e dei loro interessi particolari, sarebbe andato a tutto scapito della produzione e avrebbe snaturato il valore essenzialmente economico della Carta del lavoro. Quanto in particolare al sindacalismo rossoniano, esso non poteva avere per Bottai sostanzialmente cittadinanza se si voleva veramente creare lo Stato corporativo, poiché la sua origine sindacalista rivoluzionaria lo rendeva inidoneo a comprendere l’essenza di tale Stato.
P. 331

Ma ogni resistenza fu inutile. Il 9 settembre il comitato intersindacale approvava infatti una mozione Turati-Bottai che respingeva inesorabilmente 2il principio e l’attuazione dell’istituto dei fiduciari di fabbrica”. Con questa decisione, alla quale ovviamente i sindacalisti fascisti non erano in grado di opporsi – avevano termine sia l’esperimento dei fiduciari di fabbrica sia la polemica attorno ad esso; e, ciò che più conta, con questa decisione il sindacalismo fascista – già gravissimamente menomato dallo “sbloccamento” della confederazione rossoniana – perdeva praticamente la sua ultima battaglia politica e quel po’ di autonomia che i suoi leader avevano bene o male cercato di conservargli, sia pure tra errori e capitolazioni: da quel momento in poi anchei sindacati dei lavoratori diventavano a tutti gli effetti un “organo” del regime.
P. 341

Ma esso era andato al potere in virtù di un compromesso e – anche se col passare del tempo e col rafforzarsi del meccanismo dittatoriale il suo potere tendeva naturalmente ad acquistare una notevole autonomia rispetto alle forze che avevano favorito o anche solo accettato il suo successo – questo compromesso rimaneva pur tuttavia l’elemento decisivo di un equilibrio che Mussolini e il fascismo stesso potevano cercare di modificare col tempo e in grado di alterare radicalmente e di distruggere.
P. 343

In questo clima, come notava a sua volta “Critica fascista, non solo la “rivoluzione fascista” non riusciva a giungere “in pieno al cuore della struttura amministrativa dello Stato”, ma si assisteva al paradosso di un regime autoritario e, a parole, “estremamente volitivo, energico, sprezzante dinanzi agli ostacoli” che spesso finiva per trovarsi “prigioniero di congegni amministrativi creati da un altro regime” e in contrasto con i suoi fini. Veramente tipico è il caso – studiato dall’Aquarone (L’organizzazione dello stato totalitario) – delle lunghe resistenze che la burocrazia ministeriale frappose per anni all’applicazione della legge 31 gennaio 1926, n. 100, sulla facoltà del potere esecutivo di emanare norme giuridiche e in particolare a quella parte di essa che tendeva a realizzare un più rigoroso controllo sugli innumerevoli provvedimenti legislativi minori che erano in larga parte feudo appunto della burocrazia ministeriale e che questa preferiva tradizionalmente emanare sotto forma di decreti legge piuttosto che di decreti reali, poiché il controllo del Consiglio di Stato  era in genere molto più effettivo del superficiale vaglio parlamentare: nonostante tutti gli sforzi e i ripetuti interventi governativi, la burocrazia continuò tranquillamente a non osservare lo spirito e la lettera della nuova legge e alla fine, nel 1940, a piegarsi sarebbe stato lo Stato fascista riconoscendo la pratica inapplicabilità di una parte della legge 31 gennaio 1926, n, 100, quella appunto così sistematicamente boicottata per un quindicennio dalla burocrazia. E volendo gli esempi si potrebbero moltiplicare, specie attingendo al vasto campo della legislazione e dei regolamenti corporativi e della loro applicazione.
P. 346-347

Per cui i veri risultati di questo stato di cose furono due, assai importanti per tutta la successiva storia del fascismo e dei suoi rapporti con Mussolini: l’affermarsi più nettamente del sistema – non riuscendo ad impedirle e a dirimerle veramente – di mettere il più possibile a tacere le beghe e i contrasti tra gerarchi e gerarchetti (da qui il diffondersi, da un alto, di una sorta di omertà che teneva insieme uomini e gruppi per altro in contrasto tra loro e, da un altro laro, di un montante discredito del PNF nell’opinione pubblica); e il rafforzarsi in Mussolini della tendenza – in lui, del resto, innata – al sospetto e ad una sostanziale disistima verso la stragrande maggioranza dei suoi collaboratori e dello stesso partito. Sospetto e disistima che lo portavano ad accentrare sempre più ogni decisione ed ogni potere nella sua persona, a diffidare sempre più pressoché di tutti (anche di chi invece avrebbe meritato la sua fiducia) e, quindi, a sentire sempre di puù il bisogno  di essere il più possibile informato di cosa pensassero e facessero (sin nella loto vita privata) tutti coloro che nel regime avevano qualche responsabilità, in maniera da poter sempre neutralizzare gli uni con gli altri e di avere verso ognuno sufficienti elementi deterrenti di contestazione personale per tenerli in pugno. E questo spiega anche perché egli, violando esplicitamente lo spirito e la lettera sull’ordinamento e le attribuzioni del Gran Consiglio e nonostante le sollecitazioni di Turati e di altri gerarchi, non permise mai al Gran Consiglio di redigere la lista dei nomi da sottoporre alla Corona nella eventualità di una scomparsa o di un suo ritiro dalla politica attiva. Una simile lista era per  Mussolini inconcepibile: a parte che probabilmente per lui nessuno era degno e in grado di raccogliere la successione, la formazione della lista da parte del Gran Consiglio avrebbe indubbiamente scatenato una infinità di gelosie e di rancori difficilmente controllabili e avrebbe molto probabilmente portato alla costituzione di un pericolosissimo centro di potere attorno al designato o, peggio ancora, ai designati, a tutto scapito della solidità del regime e della stessa sua autorità personale.
P. 349

Era quello il fascismo, era quella l’Italia che i fascisti avevano pensato di edificare? Pochi lo credevano: i più erano già dei delusi, che in mancanza di un’alternativa reale si accontentavano di sperare in un mutamento futuro, in una nuova “ondata”, e intanto si contendevano le briciole di potere e di benessere personale che il regime concedeva loro. Dei delusi, per altro, che molto spesso non rinunciavano a cercare di sfogare e di dare un senso alla propria delusione criticando più o meno sommessamente i capi e persino lo stesso Mussolini. Due esempi possono servire a rendere questa situazione e questo stato d’animo: il prendere corpo in questo periodo tra certi gruppi fascisti del convincimento che Mussolini fosse “prigioniero” del suo entourage, che lo avrebbe isolato dai veri fascisti e lo avrebbe tenuto nell’ignoranza dell’effettiva situazione; e gli sforzi che periodicamente le varie componenti “storiche” del fascismo (sindacalisti, futuristi, nazionalisti, ecc.) facevano per valorizzare le rispettive “primogeniture” e insinuare in tal modo indirettamente l’idea del confronto tra il “proprio” fascismo e quello realizzato.
P. 353

Ciò nonostante l’intuizione del Mosse opportunamente sviluppata (rifarsi e Sorel e a Le Bon per trovare nella loro concezione della natura umana la suggestione culturale di fondo che concorse a indurre Mussolini a realizzare il consenso nazionale attorno, in primo luogo, ad una serie di valori che con le aspirazioni originarie più genuine del fascismo ben poco avevano in comune e tendevano a ricostituire e a rinsaldare, sotto l’orpello rivoluzionario, una mentalità e un abito conservatori) ci pare non solo particolarmente felice e convincente in linea generale, come ipotesi interpretativa, ma pienamente corrispondente alla formazione, alle convinzioni e allo stato d’animo di Mussolini e tale da trovare anche conferma – oltre che nella sua azione – in alcune sue prese pubbliche di posizione. Con ciò – sia ben chiaro – non vogliamo menomamente pretendere di spiegare tutto un aspetto – e tra i più decisivi – della politica mussoliniana successiva all’instaurazione del regime come una sorta di pedissequa traduzione in pratica della lettura di Sorel e di Le Bon (e più specificamente, del quarto capitolo delle Réflexions sur la violence e della Psychologie des foules). Anche se le corrispondenze sono talvolta veramente impressionanti, una simile spiegazione sarebbe assurda.
P. 367

Primo. I consensi, i riconoscimenti che il fascismo e Mussolini in particolare raccoglievano all’estero e che la propaganda, la stampa divulgavano con dovizia di particolari e spesso incoraggiavano e sollecitavano con notevole abilità. Per secondario che a prima vista possa sembrare, questo fattore non deve essere sottovalutato. Col ’25-26 e soprattutto col ’29 questi consensi questi consensi e riconoscimenti presero a farsi sempre più numerosi e autorevoli e contribuirono non poco a rinsaldare il prestigio del fascismo tra gli italiani (soprattutto fra la borghesia, ma non va neppure sottovalutata l’influenza che ebbe tra i ceti popolari la simpatia, spesso l’entusiasmo che per il fascismo mostrava gran parte dell’emigrazione italiana di lavoro, soprattutto quella oltre oceano) e a diffondere la convinzione di essere protagonisti di avvenimenti che destavano ammirazione in tutto il mondo e mettevano l’Italia all’avanguardia e nella lotta contro il comunismo e nell’edificazione di un nuovo  ordine politico-sociale che avrebbe finalmente aperto una nuova era nella storia dei popoli. In sede storiografica chi meglio ha posto l’accento su questo fenomeno è stato F. Chabod nella sua Italia contemporanea:
“All’estero, conviene ricordarlo – egli ha scritto a proposito del periodo di cui stiamo trattando – si levano voci, talvolta assai importanti e autorevoli, in lode del fascismo. Certo non dagli ambienti di sinistra, soprattutto francesi, ma da parte dei conservatori europei. Vi sarebbe materia per un grosso volume a voler raccogliere tutte le dichiarazioni in favore del fascismo, in particolare nel mondo anglosassone; in Italia, ora, regna l’ordine, i treni arrivano in orario e sono cessati i fastidiosi scioperi. Si loda, si adula il fascismo, il quale, agli occhi di certi movimenti stranieri, apparirà malefico e degno di condanna soltanto quando porrà alcuni problemi di politica estera, cioè nel 1935 e dopo il 1935. Fino al quel momento, il fascismo era stato un gran bene per l’Italia…
Con l’andar del tempo queste lodi finiscono per impressionare molti italiani; coloro che tengono al “prestigio” della patria, sono rafforzati nei loro convincimenti fascisti, o, almeno, sono spinti a non discutere più sul fatto compiuto”.
Secondo, se il PNF godeva di poco credito e non molto più alto era quello del fascismo come ideologia, grande era invece il prestigio personale di Mussolini. In un certo senso, si può dire che esso era andato negli ultimi anni aumentando in senso inversamente proporzionale a quello del partito e del fascismo e per molti italiani aveva costituito una sorpresa di compensazione psicologica e politica: a mano a mano che l’esperimento fascista aveva mostrato i suoi limiti e i suoi lati negativi, essi si erano aggrappati alla fiducia, alla speranza nell’uomo, nel “capo” superiore a tutte le parti, anche alla propria, unico in grado di intendere le “vere” aspirazioni del paese, di porsi come arbitro e mediatore dei conflitti e dei contrasti interni e di imporre la propria volontà su tutti.
Terzo, a tutti i livelli della società italiana (così come, del resto, in tutta Europa) lo spirito di rivolta e il desiderio di spezzare il “sistema” che aveva caratterizzato il periodo a cavallo della guerra e dai quali erano nati i vari movimenti rivoluzionari sia politici sia culturali (bolscevismo, fascismo, espressionismo, futurismo, ecc.) andavano ormai cedendo il campo ad una sorta di conservatorismo caratterizzato – come abbiamo visto indicare dal Mosse – da un ritorno ad alcuni valori e ad alcune istituzioni tradizionali, quali soprattutto la  “Nazione”, la “Famiglia”, la “Fede”, la Terra”.
P. 370-373

Passata la bufera del “biennio rosso”, questo patriottismo (e soprattutto le sue manifestazioni più esasperate e non solo quelle di stampo nazionalista, ma anche quelle che rifiutavano il socialismo e il popolarismo come espressioni dell’antirisorgimento) aveva costituito un momento assai importante dell’affermazione e del successo fascisti. A ben vedere, esso non aveva però completamente trionfato. Perché ciò avvenisse occorsero infatti ancora alcuni anni, , fu necessario che la società italiana si ripiegasse ancor di più su se stessa in quel processo di “reintegrazione” conservatrice e tradizionale di cui abbiamo già parlato. Solo in questo nuovo clima, infatti, si venne veramente realizzando quella sorta di identificazione di massa (alla quale non sarebbe col tempo sfuggita neppure una parte del proletariato) del Regime con la Patria che fu una delle peculiarità dell’Italia degli anni Trenta (con la conseguenza che per gran parte degli italiani l’opposizione al regime si configurò psicologicamente e moralmente come un delitto di lesa patria) e che passò attraverso due fai estremamente significative e ricche di implicazioni sulle quali dovremo tornare nel prossimo volume: la prima a carattere “risorgimentale” (il fascismo come sviluppo e compimento del Risorgimento e in special modo della sua componente popolare, garibaldino-crispina), la seconda – invece – a carattere imperiale (l’Italia come erede della potenza e della funzione civilizzatrice e, a suo modo, unificatrice dell’antica Roma).
P. 375-376

Citazione da Nolte:
“In effetti il fascismo non vuole dire soltanto manganello e olio di ricino: dopo la sua vittoria esso è anche entusiasmo di costruzione, è una passione di mettersi al lavoro, in cui trovano posto molte delle migliori forze dinamiche dei giovani. Si era ripetuto molto spesso per trent’anni che la vita italiana aveva bisogno di essere rinnovata dal profondo, che era ora che l’Italia diventasse uno Stato moderno, che bisognava finirla con le lentezze burocratiche: era chiaro che questo stato d’animo non poteva non tornare di incoraggiamento anche al fascismo.
Le parole ardite non rimangono senza eco nell’animo dei giovani: e non era davvero ardita la promessa di Mussolini: “fra dieci anni, o camerati, l’Italia sarà irriconoscibile”? L’entusiasmo che si riversava sull’uomo il quale, sulla trebbiatrice, prendeva nelle sue mani i covoni strappati alla palude, non era solo fabbricato artificialmente con un’abile regia, e tanto meno strappato col terrore. Gli avversari di Mussolini avevano ragione quando facevano presente che l’Italia era stata sempre patria di straordinarie “bonifiche2, che la coltivazione delle paludi pontine era ben poco a petto della conquista del delta padano compiutasi nel secolo scorso: e tuttavia queste opere necessarie non erano mai entrate tanto nella coscienza della nazione, non erano mai state così strettamente legate con le altre opere dell’entusiasmo nazionale (ad esempio la costruzione delle strade, lo sviluppo della navigazione aerea, dell’automobilismo e così via, e mai lo Stato – nella persona del suo capo -  si era identificato con esso. Ogni dittatura totalitaria deve avere una sua base di necessità e di inattaccabilità, forse usurpata, forse portata pericolosamente al di là delle intenzioni, e che tuttavia in un primo tempo toglie forza alle obbiezioni degli avversari e strappa il consenso della massa del popolo. Questo dato di necessità, da tutti avvertito, fu in Russia alla fine del 1917 la pace e la rivoluzione agraria, nel 1933 in Germania la revisione del trattato di pace: in Italia fu la bonifica delle terre incolte, l’accessibilità di zone arretrate ottenuta con la costruzione di strade e acquedotti, e così via. Mussolini poteva essere sicuro di non trovar obiezioni quando diceva: “In un’Italia tutta bonificata, coltivata, irrigata, disciplinata, cioè fascista, c’è posto e pane ancora per dieci milioni di uomini” (1928). Chi aveva le orecchie per sentire poteva avvertire in queste parole una risonanza delle idee del giovane Mussolini socialista quando faceva sogni nazionalistici a proposito della colonia libica, di quella Libia dove a distanza di quindici anni non avevano trovato posto nemmeno mille famiglie di contadini. C’eran buone ragioni per credere che la realizzazione pratica Mussolini si trovasse ancora piuttosto “a sinistra” rispetto all’imperiale gioia bellicista dei nazionalisti: non disse forse in occasione della inaugurazione di Littoria “è questa la guerra che noi preferiamo!”? E la stessa “dittatura di sviluppo” con al sua spinta verso il futuro, la sua irriverenza per il passato e la sua pronta attenzione verso i problemi concreti, non sta in un certo senso “a sinistra”?
Il modo come Mussolini interpreta la propria opera e la situazione italiana sembra confermare abbastanza spesso questa idea”.
Se si limita il discorso al significato politico generale e alla genesi del mito del “duce”, quanto siamo venuti dicendo ci pare possa bastare. Ai fini immediati della comprensione della politica mussoliniana e, più in genere, della situazione sullo scorcio degli anni venti, vedere come questo mito si sviluppò e che conseguenze ebbe è infatti secondario. Ciò che è importante cogliere sono piuttosto gli effetto della caratterizzazione del regime fascista e le sue componenti principali, sua quelle che si potrebbero definire oggettive (connesse cioè al particolare momento morale e psicologico che attraversava l’Italia) sia quelle politiche favorite e sollecitate cioè dal fascismo attraverso una accorta adeguazione (nella sostanza conservatrice, nella prassi riformista, ma nelle manifestazioni esterne – della mobilitazione delle masse - rivoluzionaria)  della propria azione politica ad alcuni ben precisi stati d’animo più diffusi e ad alcune aspirazioni più vive delle masse e attraverso – ancora – una sua massiccia valorizzazione propagandistica (al servizio della quale – altro fatto da non sottovalutare – si cominciarono a mettere per la prima volta tutti i nuovi moderni mezzi di comunicazione di massa, dalla radio al cinematografo). Colto questo, anche il mito acquista razionalità e quindi un significato non diverso da quello di altre scelte politiche operate in questo periodo da Mussolini.
P. 380-381

Cap. 5. La Conciliazione

Con i patti del Laterano Mussolini conseguì un successo – forse il più vero e importante di tutta la sua carriera politica – che da un giorno all’altro ne aumentò il prestigio in tutto il mondo. Un successo che ne aumentò enormemente la posizione e all’estero (dove la Conciliazione suonò come il più autorevole riconoscimento che la sua politica potesse avere e valse a convincere anche i più scettici che il suo potere aveva basi reali e sarebbe durato a lungo) e all’interno: dopo tanti successi solo parziali, che avrebbero dovuto dare i loro frutti solo nel futuro, che lasciavano molti in dubbio, che erano tali solo da un punto di vista strettamente di partito o, addirittura, solo per la propaganda fascista, la Conciliazione fu un successo reale che – anche per come fu improvvisamente resa nota la sua stipulazione – lasciò pochissimo spazio – almeno nell’opinione pubblica italiana – a considerazioni sul significato politico degli impegni che con essa lo Stato italiano si era assunto, fede pressoché dimenticare che la soluzione della questione romana era ormai da tempo nell’aria ed era già stata avviata dai governi prefascisti, a cominciare da quello Orlando, e fece di Mussolini l’uomo della provvidenza che era stato capace di tagliare il nodo fi Gordio che da sessant’anni impediva la completa realizzazione anche sul terreno morale dell’unità nazionale. Grazie alla Conciliazione Mussolini riuscì altresì a realizzare altri tre obiettivi molto importanti: ridusse al minimo la possibilità di manovra di quella parte delle gerarchi ecclesiastiche e del clero che erano ostili alla sua politica, mise in estrema difficoltà gran parte dei superstiti ex popolari e, soprattutto, dissipò quasi completamente le incertezze e le remore verso il regime che ancora erano nutrite da quei cattolici – ed erano molti – che, pur non facendo direttamente capo alle organizzazioni dell’Azione cattolica, sentivano tuttavia in qualche misura l’influenza dell’atteggiamento generale della Chiesa e che, pertanto, avevano sino allora aderito al nuovo regime con una certa cautela e con qualche riserva, mentre ora – dopo la Conciliazione – si sentirono in grandissima maggioranza liberi e giustificati ad un’adesione più sostanziale. Né – infine – si può dimenticare un’altra conseguenza ancora dei patti del Laterano: l’allargamento della base e del consenso che essi portarono al regime rafforzò notevolmente il carattere nazionale, cioè moderato e nazionale, del regime stesso a tutto danno delle posizioni intransigenti (e in parte anche di quelle liberali) del fascismo stesso che dalla Conciliazione uscirono politicamente battute e diminuite di peso, in quanto sempre meno decisive ai fini della difess della rivoluzione fascista (o, nel caso di quelle liberali, di una mediazione tra forze opposte).
P. 382-83

Nella prospettiva dei tempi lunghi si può dire che con la Conciliazione la Santa Sede avallò autorevolmente il regime mussoliniano e contribuì a rafforzarlo e si espose quindi - sia prima ma soprattutto dopo la caduta del fascismo – a tutta una serie di critiche, spesso pesanti. Se ciò è indubbiamente vero, è però da tenere presente anche un altro aspetto del problema. Se la Santa Sede fosse passata all’opposizione del fascismo, sfidando e subendo i rischi connessi ad una simile posizione, sarebbe riuscita a trovare veramente un modus vivendi con le forze antifasciste italiane, con quelle, almeno, che politicamente contavano? Non fu proprio attraverso la Conciliazione che la Santa Sede riuscì, invece, da un lato, ad assicurarsi la salvaguardia – sia pure difficile, ma proprio per questo più fertile e selettiva – di quei canali e di quelle organizzazioni per mezzo dei quali poté garantirsi la possibilità di formare  - sia pure con qualche compromesso e qualche momentaneo sbandamento – quella classe dirigente cattolica che, caduto il fascismo, sarebbe riuscita a raccogliere in larga misura nelle proprie mani il potere, e, da un altro lato, a rendere possibile quell’effettivo inserimento dei cattolici nella vita del paese che si verificò appunto dopo il ’29 e che rese, a sua volta, possibile quel dialogo, quella collaborazione tra cattolici e fascisti moderati che, sviluppatasi soprattutto sullo scorcio degli anni trenta e nei primissimi ani quaranta, furono la premessa della non ricostituzione, dopo la caduta del fascismo, di un forte centrodestra laico e probabilmente addirittura anticlericale? Ai fini di un giudizio veramente storico, che non sia cioè moralistico o che non anticipi problematiche o evoluzioni che non sono già nei tempi ai quali ci si riferisce, questi elementi non possono non essere tenuti presenti e, pertanto, è nostra convinzione che anche sui tempi lungi la scelta operata alla Santa Sede con la Conciliazione non possa essere valutata negativamente.
P. 416-17

Cap. 6. Il “plebiscito” del 24 marzo 1929

Per importanti che siano, questa “cause” non bastano però a spiegare da sole l’ampiezza del successo fascista del 24 marzo. Soprattutto non bastano e in buona parte non servono a spiegare come a determinare tale successo concorsero in misura notevole i voti dei ceti proletari delle città e delle campagne. Gli argomenti che abbiamo sinora addotti, infatti, possono avere ed ebbero un valore per la borghesia e soprattutto per i ceti medi in genere, molto meno – certo – ne poterono avere per i ceti popolari, sui quali i mitivi patriottici e nazionalistici e, al limite, la stessa Conciliazione non esercitavano sicuramente una suggestione notevole, specie in questo periodo. Per questi ceti si devono, a nostro avviso, tenere presenti altri argomenti, quelli generali dei quali abbiamo parlato nella seconda parte del quarto capitolo e sui quali, dunque, non ritorniamo, e ancora altri di tipo economico e politico.
P. 447

Dopo anni di battaglie perdute, di persecuzioni e violenze, anche la maggioranza del proletariato era però sfiduciata e stanca, preoccupata di salvare il salvabile, convinta o, almeno, rassegnata che, per il momento, il fascismo avesse vinto. In questa situazione – specie almeno le sue condizioni di vita e di lavoro si erano fatte meno precarie e alcuni episodi avevano fatto sperare che i sindacati fascisti e lo stesso governo ritenessero ormai giunta la situazione stessa ad un punto in cui non si potevano più chiedere altri sacrifici ai lavoratori – la maggioranza del proletariato, più che a correre il rischio di nuovi giri di vite, era orientata a non perdere ciò che aveva potuto salvare e a non pregiudicarsi la possibilità di fruire di quei benefici normativi e soprattutto assistenziali che la politica “sociale” del regime poteva assicurarle; poco, certo, rispetto alle sue necessità e soprattutto a quanto non molti anni prima era sembrata sul punto di conquistare, ma pur sempre qualche cosa a cui i più non si sentivano di rinunciare per correre dietro all’alea di una opposizione che non avrebbe potuto capovolgere la situazione e avrebbe procurato loro solo sacrifici, disoccupazione, persecuzioni, prigione.
P. 453

Su un piano più generale e più concretamente politico, molto più importante è però vedere lo stato d’animo che il 2plebiscito” suscitò in molti ambienti, soprattutto fascisti e fascistizzati e persino anche di opposizione. Uno stato d’animo che con due parole si potrebbe definire di speranzosa attesa e che bene contribuisce a spiegare perché il ’29 costituì un momento importante, periodizzante si può dire, della storia del fascismo.
P. 477

Negare ogni validità a questa valutazione delle difficoltà economiche alle quali inevitabilmente Mussolini sarebbe dovuto andare incontro se veramente si fosse voluto spingere sulla strada di una “liberalizzazione” del regime fascista e di un recupero ad esso di una parte almeno delle posizioni democratiche e socialiste è impossibile e ancora di più lo è  se si pensa (ma lo “Stato operaio in quel momento non poteva prevederlo) che di lì a qualche mese Wall Street avrebbe conosciuto la crisi più drammatica di tutta la sua storia e che dall’America la crisi  sarebbe tosto passata anche in Europa. Pur senza negare ciò,  se si vuole dare una spiegazione storicamente valida – nei fatti più che nelle ipotesi, alle quali, del resto se ne potrebbero contrapporre altre sugli strumenti, sulle possibilità che Mussolini poteva ritenere di avere a propria disposizione per affrontare la situazione economica – del perché i propositi mussoliniani di “liberalizzare” il regime fascista abortirono miseramente sul nascere, ci pare si debba dire che questo avvenne soprattutto perché l’antifascismo democratico, quello in esilio e quello all’interno, seppe reagire alla propria momentanea sconfitta, rifiutò – contrariamente a quanto sostanzialmente prevedevano i comunisti – la strada apparentemente più facile e – forte della consapevolezza della giustezza delle proprie idee – respinse le avances fasciste. E con questo l’antifascismo democratico, da Buozzi a Croce, non solo salvò la propria anima e i propri diritti, caduto il fascismo, di rivendicare la guida del paese, ma dimostrò quanto il suo attaccamento alla libertà fosse concreto e non strumentale e impedì al fascismo di poter dire di avere un solo avversario, il comunismo.
In questa prospettiva ci pare di debbano vedere e valutare le voci di una prossima liberalizzazione del regime che per vari mesi circolarono dopo il “plebiscito” in Italia e all’estero. Voci alle quali non seguì alcun fatto concreto ma che bene dimostrarono come, nonostante il successo del “plebiscito”, le acque del regime fascista fossero tutt’altro che calme e come sotto la loro superficie si agitassero ancora scontenti ed insofferenze che non trovavano sfogo o catalizzazione, ma che non per questo erano meno significative di una realtà tutt’altro che assestata e assestabile e che anzi – fatto ancora più importante – si sperava potesse trovare un assestamento non nel senso di una accentuazione del carattere fascista del regime, ma, al contrario, in una sorta di sua liberalizzazione e democratizzazione e in una conciliazione con una parte almeno della tanto bistrattata Italia prefascista. Ilc he dimostrava che, pur con tutti i suoi limiti e i suoi errori, questa Italia non solo era morta nel cuore degli italiani ma presentava ad essi tutta una serie di aspetti positivi che sette anni di fascismo non erano riusciti né a cancellare né a sostituire con altri più validi.

FINE

Visite: 106

Citazioni

La fase Orlando-Sonnino della questione adriatica, inconcludente per la questione in se, pregiudizievole per l’intesa fra le tre potenze europee, riuscì disastrosa per il clima politico italiano. La demagogia nazionalfascista non avrebbe fatto presa così larga e profonda nel popolo italiano – particolarmente nella piccola e media borghesia impiegatizia, professionale e intellettuale – se i tre di Parigi non le avessero fornito il più caloroso alimento con i loro errori di condotta interpretati, inevitabilmente, come effetti di una determinata avversione all’Italia. Né, senza i fatti e le apparenze (le seconde contano, in momenti di sobbollimento popolare, quanto e più dei primi) da cui in Italia si trasse motivo a credersi svalutati e svillaneggiati, avrebbe tanto prosperato e sarebbe divenuto gigante il fungo velenoso della “vittoria mutilata”. Fatto e parvenze che favorirono  l’ignoranza da parte dei più – accanto al deliberato nascondimento da part dei pochi mestatori – del fatto che “mutilazioni” del genere c’erano state anche nella vittoria di quella Francia, che era presa adesso particolarmente di mira dalla demagogia nazionalista italiana; mentre anche l’Italia, non meno, o forse più, della Francia, aveva conseguito il nucleo essenziale dei suoi ragionevoli “scopi di guerra”.
Pp. 74-75

Due leggende, compenetrate fra di loro così strettamente da farne una sola, si affermarono circa le fortune del fascismo e ancora oggi non sono scomparse. La prima è che il fascismo sia stato l’autore principale, e diciamo così indispensabile, della salvezza dell’Italia dal bolscevismo. L’altra che il fascismo si sia sviluppato fino al trionfo della marcia su Roma, con organica continuità, man mano che si intensificava e aveva successo codesta sua lotta antibolscevica nazionale.
Le due leggende sono entrambe frutto di falsificazione o ignoranza dei fatti fondamentali.
P. 159

Molti borghesi, specialmente giovani e reduci di guerra, che avevano condiviso in un primo tempo le speranze di intesa tra i partiti borghesi più avanzati e un socialismo riformista, ritenevano adesso la neutralità del governo nella lotta di classe, così come era intesa e praticata da Giolitti, fosse oramai incapace di garantire il rispetto delle legge e dell’ordine costituito e si rivolgevano al fascismo.
P. 168

Tuttavia, quando aveva, al principio del discorso, tracciato “il panorama generale della nazione”, questo si era ridotto sostanzialmente alle opere pubbliche: cose importanti, certo, ma non nuove e per cui non sarebbero occorsi sovvertimenti anticostituzionali e liberticidi, isole di confino, tribunali speciali con decine di anni di galera e fucilazioni.
Tutte cose che del trinomio più sotto vantato (come sosituzione fascista a quello dell’89): “autorità, ordine e giustizia”, facevano mettere seriamente in dubbio per lo meno l’ultimo termine. E non era se non scherzo e scherno grossolano l’affermare: “La libertà di cui parlano le democrazie non è che una illusione verbale”. Perché allora temerla tanto?
pp. 481-482

Così, quando Mussolini si presentò puntualmente alle 17 al re, era già un privato qualsiasi. Si sforzò di persuadere il re che il voto del gran Consiglio non aveva nessun valore deliberativo: il re invece gli disse che esso rispondeva alla volontà del paese e che era già stato nominato Badoglio al suo posto. Mussolini (secondo il racconto del re) mormorò per tre volte: “Allora tutto è finito”. E aggiunse: “E che sarà di me? E della mia famiglia?”. Il re lo rassicurò che avrebbe preso a cuore al sua incolumità personale e quella dei suoi.
P. 1049

Visite: 927

Citazioni

Cap. 2. L’esperienza svizzera
Nelle ore libere riprese a studiare e cominciò a frequentare gli ambienti degli esuli russi e slavi in genere sia di Losanna sia di Ginevra.
P. 32
Commento: avvalora l’ipotesi che abbia conosciuto in quegli ambienti Lenin

Cap. 5. Capo del socialismo romagnolo: “La lotta di classe”.
… appare altrettanto chiaramente come, per raggiungere il suo scopo, egli non puntasse sugli strumenti tradizionali classici, della propaganda socialista del tempo, sulle varie “dottrinette razionaliste”, sui vari compendi del Capitale e sulle varie volgarizzazioni più o meno positvisteggianti del marxismo, ma – il suo distacco sotto questo profilo dalle posizioni di pochi anni prima era ormai nettissimo-sulla suggestione idealistica e volontaristica di autori e di pubblicazioni che trovavano la loro origine e la loro collocazione ai margini o addirittura fuori della sfera socialista ufficiale: tra i sindacalisti rivoluzionari, gli anarco-sindacalisti, i vociani.
P. 86
Essenziale fu però la componente politica, il conflitto cioè tra repubblicani e socialisti, che informò di sé tutta la vertenza, esasperandola e che ebbe la meglio anche sugli aspetti più tipicamente di classe di tutta la questione: alla prova dei fatti i braccianti repubblicani si staccarono da quelli socialisti, preferendo accordarsi con i mezzadri della loro stessa fede politica. Da qui la scissione sindacale e la nascita di nuove camere del lavoro repubblicane (dette gialle dai socialisti) in contrapposizione a quelle vecchie controllate dal Partito socialista.
P. 93

Cap. 7. Direttore dell’Avanti!
Non vi è dubbio però che il “socialismo” rivoluzionario di Mussolini, anche se ben poco aveva a spartire col vero marxismo, non solo diede corpo in breve alla più concreta e viva speranza della frazione rivoluzionaria e delle masse che la seguivano e contribuì non indifferentemente all’estendersi e all’approfondirsi delle tendenze più decisamente rivoluzionarie, ma, col supporto e la mediazione culturale dei sindacalisti rivoluzionari, dei meridionalisti, degli “unitari” e dei “vociani” da lui immessi nel “giro” socialista, favorì non poco quella elaborazione culturale ed ideologica dalla quale, soprattutto negli anni della prima guerra mondiale, avrebbe preso le mosse il rinnovamento del nostro socialismo.
…
Non è certo un caso che quasi tutti i quadri migliori della generazione socialista del primo dopoguerra, che più contribuì al rinnovamento ideologico e politico del socialismo italiano e cooperò in misura determinante prima alla elaborazione teorica dei due gruppi più significativi sul piano culturale, quello torinese dell’Ordine nuovo e quello napoletano del Soviet, e poi alla costituzione del Partito comunista, siano stati nel 1912-14 mussoliniani.
P. 142

Cap. 8. Il congresso di Ancona e la settimana rossa
Incapace di elaborare e di realizzare una nuova politica rivoluzionaria e sotto l’influenza di alcuni teorici del sindacalismo rivoluzionario, Mussolini, illudendosi che le masse rivoluzionarie lo avrebbero seguito, credette che la congiuntura rivoluzionaria tanto attesa e cercata potesse essere offerta dalla guerra: e non già dalla opposizione alla guerra, come pensavano i suoi compagni di frazione, ma dalla guerra rivoluzionaria. In questa prospettiva, a nostro avviso, va vista l’azione di Mussolini in preparazione del congresso di Ancona e nei mesi immediatamente successivi e soprattutto va visto il suo sempre maggior impegno in questo periodo sul piano ideologico, dalle colonne dell’Avanti, in una ricca serie di conferenze e soprattutto con la fondazione, nel novembre del 1913, dell’Utopia.
P. 182
Dopo anni di tensione e di compressione, mentre la situazione economica si faceva sempre più precaria, aggravata dalle conseguenze della guerra di Libia e sotto il pericolo sempre più reale di nuove avventure militari, e quando la “settimana rossa” aveva sancito, dopo il fallimento del riformismo, l’incapacità dell’intransigentismo rivoluzionario a dare una prospettiva politica concreta alla fame di riscatto delle masse più arretrate del proletariato agricolo e alle  nuove istanze rivoluzionarie delle avanguardia proletarie dei grandi centri industriali era proprio da escludere che quello che più tardi sarà chiamato il mussolinismo non potesse diventare – per opposti motivi – la bandiera di queste stesse masse?
P. 215
Da un punto di vista riformista la diagnosi di Zibordi era ineccepibile alcune affermazioni, alcune intuizioni tenute in essa – specie quelle relative all’uomo Mussolini e alla sua incapacità di parlare alle masse di certe parti del paese – possono essere accolte anche dallo storico che voglia dare una valutazione complessiva del posto di Mussolini nel socialismo italiano all’immediata vigilia della crisi della prima guerra mondale, che stravolse e mutò tutti i termini della questione. In una prospettiva più vasta e soprattutto sotto il profilo politico del momento la valutazione dello Zibordi e in genere dei riformisti perde però buona parte del suo valore e appare chiaro come avesse ragione il Croce quando scrisse che nella loro polemica contro Mussolini questi non riuscirono ad avere al meglio anche perché non capivano la sostanza della posizione del direttore dell’Avanti.
P. 217
Solo Mussolini si rendeva conto che una nuova era stava cominciando e che il socialismo non doveva continuare a perdere il passo con i tempi.
P. 218

Cap. 9 La crisi della guerra
Come ha giustamente osservato il Romeo (da Dal Piemonte sabaudo all’Italia liberale):
“Davanti all’azione socialista, con la sua radicale negazione di tutti i valori consacrati in quella tradizione [liberale], dalla monarchia alla nazionalità all’esercito alla proprietà e alla stessa legalità costituzionale, l’avversione delle forze liberali fu decisa e crescente: e anche più recisa nell’opinione media che negli uomini di governo. Erano negazioni di vecchia data, queste, da parte del socialismo italiano: ma, nell’atmosfera del dopoguerra, con la messa sotto accusa della borghesia, colpevole, a giudizio del socialismo, di aver portato il paese a quel conflitto che invece rappresentava, per molta parte della classe dirigente liberale, il coronamento dei supremi valori nazionali; e con la gravità che la minaccia della rivoluzione socialista sembrava assumere, la reazione di molti liberali assunse un nuovo carattere di asprezza: mentre, sa pure su un diverso piano, restava incolmabile la frattura verso il nuovo partito cattolico. Fu allora che cominciò ad operarsi, nello spirito di una larga sfera della classe dirigente, quella conversione nella quale il fascismo trovò un’atmosfera di sostanziale simpatia, non solo nei più alti esponenti del ceto politico liberale, ma anche in molta parte della borghesia, di per sé non incline né avvezza alla lotta violenta e alla dittatura, che era finora vissuta nel quadro politico tradizionale.”
Se si accetta questa visione della guerra e dei problemi da essa aperti, può sembrare una ironia, una tragica ironia della storia che colui che più nettamente cercò nel 1914 di fare uscire il Partito socialista dalla neutralità assoluta sia stato proprio Mussolini, colui che, in un certo senso, alla distanza raccolse i frutti del tragico errore commesso allora dai suoi compagni di partito e fu l’artefice della reazione fascista. Allo storico non resta per altro che registrare il fatto e andare oltre: capire cioè quali fossero i limiti del socialismo italiano nel 1914 e perché, nonostante la sua evoluzione-involuzione successiva, proprio Mussolini avesse la ventura il quel momento di impersonare l’ala marciante del socialismo italiano. L’ala che era riuscita, almeno psicologicamente, a spezzare i confini del sovversivismo tradizionale, del socialismo ottocentesco, che si era, sia pur confusamente, resa conto della necessità per il socialismo di “nazionalizzarsi” pur rimanendo se stesso, di dimostrare la sua maturità non solo come partito di opposizione ma come partito di responsabilità e di potere.
Pp. 261-262

Nel giro di pochi giorni Mussolini si trovò a pagare un duplice scotto: quello, appunto, del suo equivoco comportamento nei mesi immediatamente precedenti, per cui ai suoi avversari era facile farlo passare per un interventista tout-court e respingere la sua tesi della neutralità “attiva ed operante” come mirante a portare il partito e il paese alla guerra; e quello di essersi sempre disinteressato, forte del prestigio e della possibilità, che gli dava l’Avanti, di parlare ogni giorno a tutto il partito, all’aspetto organizzativo dell’attività di partito, sicché ora, privato dell’Avanti, era praticamente nelle impossibilità di battersi, la sua influenza non andava oltre la sezione di Milano e se voleva far giungere la sua voce più in là doveva chiedere l’ospitalità dei giornali borghesi, che avevano scarsa diffusione negli ambienti socialisti e che in ogni caso era assurdo pensare potessero offrirgli quella tribuna che gli sarebbe occorsa.
P. 269

Ripercorrendo oggi gli avvenimenti di quelle turbinose settimane ci pare si possa senz’altro affermare che, se Mussolini si propose ci conquistare alle sue tesi il partito con il Popolo d’Italia, egli commise uno dei più gravi errori di tutta la sua lunga carriera politica, un errore che dimostra chiaramente come dalla tribuna dell’Avanti egli non avesse, pur dominandolo, saputo stabilire un vero contatto con il partito, lo avesse guidato, cogliendo e interpretando, come nessun altro, alcune sue esigenze più vive (specie nelle élites) ma, in ultima analisi, non ne fosse riuscito a comprendere, dall’alto del suo idealismo, la psicologia più intima ed elementare, quella che, per altro, è la forza e la debolezza dei partiti di massa.
P. 270

Con la pubblicazione del suo giornale personale e con l’espulsione dal partito Mussolini aveva praticamente perduto la possibilità di svolgere una concreta azione in senso filo-interventista nel partito socialista.
…
Si può dire che con il “caso Mussolini” iniziò un lento processo di allontanamento dal partito socialista di quadri intermedi e di militanti di base che, alla spicciolata e in piccoli gruppi, si staccarono tra il novembre 1914 e il maggio 1915 dal partito e defluirono verso i fasci interventisti.
…
A questo punto prima di concludere la narrazione delle vicende di Mussolini nel Partito socialista, ci pare necessario porci una domanda: che peso, che valore nella vita di Mussolini, meglio nella sua evoluzione politica, ebbe la sua decisione di fondare Il popolo d’Italia e – una volta delineatasi l’alternativa: sospendere Il popolo d’Italia e rientrare nei ranghi o affrontare le conseguenze dell’espulsione – di rompere con il partito?
P. 283

Cap. 11. Caporetto

La guerra italiana si decise militarmente sul Piave, ma dopo Caporetto si decise il dopoguerra. La crisi di Caporetto sembrò per un momento far prevalere l’impostazione bissolatiano-salveminiana della guerra democratica e della liberazione delle nazionalità: in realtà essa segnò la vittoria del nazionalismo, per cui l’”onta” di Caporetto doveva essere lavata con l’affermazione della “potenza” italiana sui nemici esterni ed interni. “Resistere”, “vincere ad ogni costo”. Su queste due parole d’ordine il nazionalismo (non i nazionalisti si badi bene) riuscì a far breccia anche laddove non era stato sino allora di casa. Il Partito socialista, a sua volta, non fu – ancora – all’altezza della situazione e si lasciò sfuggire per la seconda volta (e ultima volta) l’occasione storica: nel 1914-15 si era lasciata sfuggire l’occasione di “nazionalizzarsi”, nel 1917 questa possibilità gli si presentò per la seconda volta, insieme all’altra di fare la rivoluzione, ed esso se le lasciò sfuggire entrambe. Come scriverà acutamente nel 1926 “Il quarto stato”, la bella rivista di P. Nenni e di C. Rosselli dalla quale prese le mosse il primo tentativo di rinnovamento del nostro socialismo:
“Dopo Caporetto un neutralismo marca Lazzari non aveva significato ed era profondamente impolitico; dopo Caporetto bisognava tentare la lotta aperta contro la guerra, cioè l’insurrezione, o bisognava aderire, come fecero Turati e Treves in un memorabile scritto, alla dolorosa realtà nazionale. Vi edi mezzo in quell’ora non erano concepibili”.
P. 365
Lasciatisi sfuggire l’occasione per tentare una nuova prova di forza rivoluzionaria, i socialisti da un lato ridussero il loro partito a due tronconi che stavano insieme solo in virtù del “patriottismo di partito” e della particolare situazione, ma che erano destinati inevitabilmente a separarsi, da un altro lato finirono per isolarsi completamente nel paese, ignorandone i più gravi problemi del momento e attirandosi gli odi di una parte notevole di esso e soprattutto della parte più impegnata materialmente e psicologicamente nella guerra. Certo, nell’immediato dopoguerra questa opposizione intransigente avrebbe convogliato verso di loro – come verso i cattolici che, seppur in diverso modo, non avevano voluto la guerra – vasti consensi popolari, che tuttavia, a causa di una serie di gravissimi errori tattici (connessi in gran parte proprio al modo con cui i socialisti avevano vissuto la guerra) e di una concezione elementarmente mitica della rivoluzione, non avrebbero saputo guidare, sicché l’errore commesso nel 1914-15 e ribadito nel 1917 di ridurre tutto i problemi a “rosso” contro “tricolore” si sarebbe dimostrato fatale e sarebbe stato il primo fattore della loro sconfitta.
P. 369
Avevano un bell’affermare i protagonisti del fascio parlamentare che questo non voleva essere un partito e che era composto di elementi eterogenei (vi erano, specificava, Pantaleoni, democratici e imperialisti), uniti solo dalla volontà di raggiungere la “vittoria integrale” e che non aspiravano a nessun incarico governativo. In realtà il timone del fascio parlamentare (presidente fu nominato il senatore Scialoja) rimase quasi completamente nelle mani della destra nazionalista che ne fece per alcuni mesi un potente strumento per orientare tutte le forze “nazionali” nel senso da essa voluto, sicché anche buona parte degli interventisti democratici e rivoluzionari che vi aderì o ne fiancheggiò l’opera finì per esserne influenzata o, almeno, per esserne indotta a modificare alcune sue precedenti posizioni o a sostenerle, per amor di concordia, con minor chiarezza ed asprezza; soprattutto, nell’opinione pubblica meno qualificata si diffuse l’impressione che la posizione del fascio parlamentare contribuì notevolmente ad accelerare e a rendere più netto il processo di differenziazione interna dell’interventismo, già in atto – come si è visto – prima di Caporetto e che dalla sconfitta militare aveva ricevuto una nuova spinta centrifuga.
Accennando alle grandi linee di questo processo, il Bonomi ha scritto:
“Mentre le ali estreme dell’interventismo chiedevano qualche cosa come la Convenzione e il Terrore, che salvarono la Francia del 1792 dalla rivolta interna e dalla invasione straniera, gli elementi più misurati delle stesse correnti interventiste riconoscevano che interesse dell’Italia era di ricostituire, in quell’ora, l’unità degli italiani”.
Che questo fosse il desiderio della parte migliore dell’interventismo è incontestabile. E’ però un fatto che su questo punto l’interventismo fallì completamente. L’irrigidimento patriottico del paese fu sostanzialmente un fenomeno spontaneo, su cui l’interventismo di sinistra influì in misura molto scarsa e non seppe impedire che i frutti politici di esso fossero raccolti soprattutto dalla destra, sicché in pratica Caporetto significò un ulteriore spostamento a destra dell’asse politico italiano, un prevalere dei liberali nazionali e nazionalisti: nonostante alcuni apparenti successi, l’interventismo di sinistra giunse al novembre 1918, alla vittoria, notevolmente indebolito, più isolato, sfaldato e pericolosamente inquinato da tutta una serie di germi involutivi che nella crisi dell’immediato dopoguerra ne avrebbero rapidissimamente determinato la trasformazione e, di fatto, la morte.
…
Dal tronco del Partito socialista nacque il Partito comunista, da quello dell’interventismo di sinistra i Fasci di combattimento, due movimenti profondamente diversi e che si svilupparono in ambienti sociali opposti, ma che trovarono origine nella stessa congiuntura storica e in una situazione psicologica molto simile.
P. 372-371
Abbiamo parlato del fascio parlamentare. Attorno ad esso e alle preesistenti organizzazioni per la resistenza e la difesa del fronte interno, tra la fine del 1917 e i primi mesi del 1918 si venne costituendo (probabilmente anche con il concorso dei vari uffici di controspionaggio, contropropaganda, ecc.) un gran numero di altre organizzazioni maggiori e minori, pubbliche e segrete, sulle quali oggi – sia pure col sussidio degli archivi di polizia – è difficile fare luce, definendone chiaramente, una per una, la fisionomia particolare e, più difficile che mai, stabilendo con precisione i confini tra l’una e l’altra. Molto spesso i quadri di queste organizzazioni erano composti dia medesimi elementi e la loro attività si intersecava e si esplicava, a seconda delle località, dei momenti e dei punti d’applicazione, in una infinità di rivoletti dei quali quasi mai è possibile individuare con certezza la sorgente e lo sbocco. Nate con lo scopo di sostenere la resistenza e di vigilare sul fronte interno, la grande maggioranza di queste organizzazioni – attorno alle quali finivano per gravitare altre dal passato serio e talvolta glorioso, come la Trento e Trieste e la Dante Alighieri – giovò ben poco a rianimare la gente: invece di aiutare la distensione degli animi e l’unione delle energie in funzione della vittoria, esasperò i contrasti esistenti e ne produsse di nuovi, ammorbando l’atmosfera nazionale di odio, d’isterismo, di violenza repressa, sicché non crediamo di esagerare affermando che proprio a questo submondo politico – nonostante alcune (molto rare) eccezioni – si deve fare in gran parte risalire la responsabilità del clima di tensione e di insanabile frattura psicologica, ancor più che politica, in cui si venne a trovare l’Italia nel dopoguerra e della involuzione nazionalista di gran parte dell’interventismo e della stessa opinione pubblica “nazionale”.
Pp. 386-387
L’ultimo anno della guerra europea, apertosi con Caporetto, fu l’anni decisivo della guerra italiana, poiché ne portò a compimento il ciclo, non solo militarmente ma anche, per quello che qui più ci interessa, politicamente, e segnò in effetti la subordinazione dell’interventismo democratico e rivoluzionario ai nazionalisti e alla destra “interventista”, sia sul piano dell’effettiva direzione politica del paese sia su quello della concreta adesione della maggioranza borghese alle tesi nazionaliste. Esso fu anche un anno decisivo della vita di Mussolini, paragonabile forse solo al 1914, col quale – del resto – ha più di un punto in comune. Tra la fine del ’17 e la fine del ’18, tra Caporetto e la vittoria, nella posizione politica di Mussolini ebbe infatti inizio un’evoluzione, a nostro avviso, di estrema importanza, la più determinante di tutta la sua vita.
Un’evoluzione che nel giro di tre anni lo avrebbe portato dal socialismo al fascismo (nel senso completo che questo termine ha storicamente per noi) e nel giro di altri quattro allo stabilimento della dittatura in Italia. Ci pare si possa infatti correttamente parlare di un unico ciclo evolutivo che va da Caporetto al 3 gennaio 1925 attraverso due fasi o semicicli che trovano il loro punto di congiunzione e di divisione al tempo stesso negli ultimi mesi del 1920, allorché, con l’affermarsi del fascismo agrario e con l’accordo Mussolni-Giolitti nacque – come ha scritto molti anni orsono un acuto osservatore portoghese della realtà italiana [Homem Christo] – il fascismo vero e proprio. In questa prospettiva, siamo convinti che la crisi del 1914 fu per Mussolini sostanzialmente meno determinante della crisi di Caporetto.
Pp. 391-392
Due anni e mezzo di partecipazione italiana alla guerra e soprattutto la crisi di Caporetto…lo avevano portato a rendersi progressivamente conto, forse come nessun altro, della necessità di cercare nuove formule politiche (e quindi nuove alleanze) più aderenti alla nuova realtà che capiva si andava delineando, anche se, per il momento, egli non era ancora in grado di stabilire bene quali caratteristiche essa avrebbe avuto.
…
Da qui il suo progressivo allontanarsi dal socialismo, il suo “superarlo” – sia pure confusamente – nel trincerismo e nella formula di una nuova società dei combattenti e dei produttori
…
Persa irrimediabilmente così la possibilità di agire sulle masse proletarie, l’unica forza per realizzare una politica nuova erano i trinceristi, i combattenti.
…
A farli pervenire al successo nel ’21 e nel ’22 saranno tre fattori. La miopia e il settarismo dei socialisti; la volontà di rivincita e di reazione della nostra borghesia industriale e soprattutto agraria che seppe trasformare e canalizzare il fascismo delle origini sino a farne un’altra cosa: lo strumento del suo potere di classe, aiutata in ciò dall’inadeguatezza di una classe politica incapace di rendersi veramente conto delle profonde trasformazioni economiche, sociali e morali prodotte dalla guerra; e l’estrema duttilità politica – da grande politico, sua pure nel senso deteriore della parola – di un uomo, Mussolini, che a sua volta seppe accantonare e in pratica a rinunciare progressivamente a tutta una serie di principi e di idee sull’altare della manovra e del successo politico, ma che, al tempo stesso, aveva saputo al momento giusto capire, al contrario degli altri uomini politici del momento, che perciò si bruciarono o furono sconfitti, che la guerra aveva creato una nuova massa, con proprie aspirazioni sociali e morali, i trinceristi, che, finita la guerra, non si sarebbe dissolta per il solo fatto di essere smobilitata e che per un certo periodo almeno, avrebbe costituito – se compresa – una forza di manovra formidabile.
Pp. 594-595
Scritto di Mussolini sull’abbandono del socialismo:
“Oggi, dopo quattro anni, dalla testata di questo giornale scompare il sottotitolo di socialista. Un altro lo sostituisce che mi piace di più e che i lettori – io credo – apprezzeranno di più. D’ora innanzi questo giornale sarà il giornale dei combattenti e dei produttori…. Quel “socialista” che figurava in testa del giornale aveva senso nel 1914 e voleva dire che nel 1914 si poteva essere socialisti – nel vecchio senso della parola – e nello stesso tempo favorevoli alla guerra. Ma in seguito la parola “socialista” era diventata anacronistica. Non mi diceva più niente. Offriva, anzi, tutti gli inconvenienti della possibile confusione cogli “altri”…. Quell’affermare che il vero, autentico, il genuino socialismo – in base ai testi, alla tradizione, agli apostoli – era il nostro, soltanto il nostro, in antitesi cogli altri che rivendicavano altrettanta verità e autenticità per il loro socialismo, era, alla fine, grottesco e burlesco come la concorrenza di due botteghe. Questa che non è una bottega, non è mai stata, non sarà mai una bottega, cambia insegna e lascia all’altra il monopolio del mercato. In realtà deve essere difficile per quei signori collocare la loro merce. La merce è di qualità scadente. E’ ancora rigatteria dell’anteguerra… Combattenti e produttori. Mi propongo di sostenere i diritti e gli interessi degli uni e degli altri. Combattenti e produttori, il che è profondamente diverso dal dire operai e soldati. Non tutti i soldati sono combattenti e non tutti i combattenti sono soldati. I combattenti vanno da Diaz all’ultimo fantaccino. Produttori, cioè quelli che producono, che lavorano, ma non soltanto colle braccia... Difendere i produttori vuol dire combattere i parassiti. I parassiti del sangue, fra i quali tengono il posto in prima fila i socialisti, e i parassiti del lavoro che possono essere borghesi e socialisti… Difendere i produttori significa permettere alla borghesia di  compiere la sua funzione storica – ci sono ancora due continenti quasi intatti che attendono di essere travolti nel turbine della civiltà moderna capitalistica – e significa anche agevolare agli operai il conseguimento del maggior benessere per il maggior numero e lo sviluppo di quelle capacità che possono a un dato momento sprigionare dalla massa lavoratrice le nuove aristocrazie dirigenti delle nazioni. Nel sindacalismo operaio, quando sia rimasto immune dall’infezione del socialismo politico, nel sindacalismo che combatte e lavora, c’è un elemento e una ragione profonda di vita”.
P. 406
Alla base di queste affermazioni di Mussolini sono, a nostro avviso, almeno tre ordini di problemi e di suggestioni, di diversa portata ed importanza, ma da cui non ci pare si possa prescindere. Primo elemento base è un certa atmosfera, un certo fermento generale che, con l’avvicinarsi della fine della guerra, era diffuso in vari ambienti socialisti europei, francesi soprattutto, che non si erano lasciati suggestionare dall’entusiasmo indiscriminato per la rivoluzione bolscevica e che, anzi, lo avevano molto spesso respinto. La guerra aveva prodotto in molti paesi belligeranti un enorme sviluppo della produzione, sia nei settori più propriamente connessi all’industria bellica sia in quelli ad essa collaterali, nonché un notevole progresso tecnico e un forte incremento della occupazione operaia (maschile e soprattutto femminile) dal quale, infine, non era andato disgiunto – almeno in alcuni paesi – anche un certo aumento (anche proporzionalmente molto inferiore) de salari e delle mercedi.
Il dopoguerra si presentava profondamente ipotecato dal problema della riconversione e spesso della conversione tout court dell’apparato industriale bellico alla produzione di pace. Solo così si sarebbe potuto mantenere alto il livello produttivo, si sarebbero evitati la disoccupazione e il crollo dei salari e si sarebbero potute assorbire le masse di mano d’opera rese disponibili dalla smobilitazione. In questa prospettiva, una ripresa pure e semplice dei vecchi indirizzi e dei vecchi metodi della lotta operaia sembrava ad alcuni impossibile, perché avrebbe aggravato, in ultima analisi, la crisi generale e il primo a farne le spese sarebbe stato proprio il proletariato. Il trinomio lavoro-produzione-scambio appariva il punto fermo di una politica operaia nuova: il progresso sociale poteva essere realizzato solo attraverso il massimo aumento del reddito assicurato da un potente sviluppo dell’economia capitalistica, opportunamente corretta in alcuni suoi aspetti. Dunque, gli interessi del proletariato e, più in genere, dei produttori si identificavano con l’interesse nazionale.
P. 408
In conclusione, sula base di questo complesso di documenti ci pare si posa ritenere che il “superamento” del socialismo fu per Mussolini la conseguenza di un suo autonomo processo di evoluzione-involuzione, ad esso concorsero anche motivi di altro genere, come il desiderio di assicurare una nuova e più sicura fonte di finanziamento al suo giornale. Si può dire – certo – che, ancora una volta, gli interessi e i fini di Mussolini e dell’Ansaldo erano convergenti e che, pertanto, nell’accordo Mussolini non veniva meno ai suoi principi. Tuttavia, l’episodio dei veri motivi della soppressione dell’edizione romana del Popolo d’Italia – se vero, ma non si vede come potrebbe non esserlo, data anche la ricchezza dei particolari – dimostra fino a che punto fosse già arrivato a quest’epoca la spregiudicatezza di Mussolini e quanta strada egli avesse fatto sulla via del compromesso e del cedimento su un piano che se non era di principi politici era certo di principi morali ben precisi.
P. 417-418

Cap. 12. La crisi dell’immediato dopoguerra: i fasci di combattimento
La conclusione della guerra, più o meno prossima che fosse, riportava infatti in primo piano per gli interventisti il problema di questi partiti. Salvo rare eccezioni e ripensamenti, il solco che la guerra aveva scavato tra interventisti e neutralisti non era destinato a colmarsi con la fine della guerra. In molti casi esso sarebbe sopravvissuto ancora per molti anni, anche dopo che l’affermarsi del fascismo, prima come partito e poi come regime, avrebbe provocato un riavvicinamento e un accordo in funzione antifascista tra alcuni settori del “neutralismo” e alcuni gruppi dell’”interventismo”. Tanto più insanabile doveva apparire il contrasto alla fine del ’18. La pace sotto questo profilo non poteva non essere che un prolungamento della guerra: nel nuovo clima di progressiva liberalizzazione della vita politica e di fronte allo scatenarsi senza più alcun freno dei reciproci odi e dei reciproci settarismi, il solco tra i due blocchi era inevitabilmente destinato ad approfondirsi e non a colmarsi.
P. 421
Discorso di Buozzi:
“Noi – aveva detto – siamo risolutamente contrari alla teoria che l’organizzazione e l’organizzatore debbono sempre seguire la massa, anche se disorganizzata e volubile. Tale teoria rende inutile l’organizzazione. Serve a formare dei ribelli di un’ora, ma non mai delle coscienze rivoluzionarie, serve a radunare improvvisamente delle migliaia di operai, facili da condurre al macello, ma che se ne andranno immediatamente appena finita l’agitazione per la quale si sono associati. La coscienza delle masse si sviluppa e si dimostra con l’opera perfezionata, illuminata e disciplinata, la quale – anche attraverso qualche rinuncia che spesso è segno di forza- sa conquistare e, poi, difendere e conservare per prepararsi a nuove conquiste”
P. 423
Il Partito socialista – nonostante annoverasse uomini come Turati, come Buozzi, come lo stesso Serrati e, su un’altra sponda, come Gramsci – non seppe cogliere il valore di questa nuova situazione e persistette nel suo rivoluzionarismo prebellico, reso ancora più sterile dal sistematico affrontare tutti i problemi sull’esempio russo, sull’esempio cioè  di una realtà completamente diversa da quella italiana. Sopraggiunta la pace il Partito socialista non seppe lanciare che due parole d’ordine, quella dell’istituzione di una repubblica socialista e quella della dittatura del proletariato, con il solo risultato di isolarsi dalle forze che avevano il potere e di dare inizio a una sempre più grave crisi dei suoi rapporti con la CGL.
Questa, rendendosi interprete di un sentimento largamente diffuso nel paese, si pronunciò, tra l0altro, per la convocazione di una Costituente; la direzione socialista la respinse come “una rivendicazione borghese e propria di coloro che avevano voluto la guerra”. In questa motivazione negativa è tutto il dramma del socialismo italiano nell’immediato dopoguerra.
P. 425
Si racconta spesso che Lenin abbia detto ad alcuni delegati socialisti a Mosca che i socialisti italiani si erano lasciati sfuggire l’unico uomo che sarebbe stato capace di fare la rivoluzione in Italia: Mussolini.
P. 427
Scritto di Nenni:
“Un’ortodossia puramente formale, un rivoluzionarismo puramente verbale, l’assenza di senso politico e cioè di piani concreti e precisi, il distacco fra Partito e Paese, l’aver sacrificato il valore universalmente umano del socialismo facendone un affare interessante esclusivamente talune categorie operaie, ecco ciò che ha portato al disastro del 1922 il movimento socialista, proprio nell’ora in cui la via gli si presentava libera per definitive realizzazioni. Ma i progressi che si potevano compiere furono giudicati disprezzabili, quelli che si diceva di voler conseguire erano così sproporzionati al rapporto delle forze che rimasero come una aspirazione del tutto utopistica”.
P. 428
Tale massiccio aumento del costo della vita (al quale le classi più umili non potevano sottrarsi neppure col tradizionale sistema dell’emigrazione – che negli anni prebellici aveva avuto un ritmo medio di 650 mila unità annue – dato che una serie di norme restrittive imposte dai paesi classici d’immigrazione aveva ridotto molto il flusso migratorio) ebbe, ovviamente, immediate ripercussioni sociali e politiche, i cui frutti furono raccolti, altrettanto ovviamente, non dai partiti della sinistra interventista, ma da quelli socialista e popolare e di destra.
P. 434-435
Scritto di Alfredo Rocco:
“Oggi, se si vuol salvare l’economia italiana dal disastro, e renderle possibile la ripresa del lavoro, con l’energia e la preparazione raddoppiate dalla guerra, occorre che si concluda rapidamente la pace, e che nel trattato di pace siano assicurate all’Italia le condizioni indispensabili della sua restaurazione economica. E’ necessario pertanto: 1) che l’Italia si totalmente sgravata dal suo debito estero, sia mediante remissione, sia mediante trapasso id accollo agli stati nemici, a scomputo della indennità di guerra dovutaci…; 2) che sia assegnata all’Italia una congrua indennità di guerra…. ; 3) che siano date all’Italia colonie non solo capaci di assorbire parte importante della sua emigrazione, ma anche che possano rifornirla di materie prime, carbone, petrolio, cotone.”
P.441
Gli Stati Uniti non avevano sottoscritto il patto di Londra, non lo avevano mai riconosciuto o accettato e lo spirito del patto era nettamente in contrasto con l’impostazione che Wilson aveva ritenuto di dover dare alla guerra e ai suoi famosi quattordici punti. Francesi ed inglesi avrebbero rispettato il patto di Londra e in ultima analisi si sarebbe potuto trovare il modo per ottenere che Wilson non sollevasse obiezioni. Bisognava però – come era nella linea di Sonnino – pretendere il rispetto del patto di Londra in nome di una concezione meramente politica e di potenza dei rapporti internazionali e della santità degli impegni sottoscritti e poi pretendere, come volevano i nazionalisti, parte della destra e persino parte dell’interventismo di sinistra, Fiume in nome del principio di nazionalità e di autodecisione dei popoli era evidentemente un assurdo. La politica delle nazionalità doveva essere accettata o respinta, con tutte le responsabilità e le implicazioni che questi due atteggiamenti comportavano. Due concezioni antitetiche erano a confronto.
P. 445

Qualcuno potrebbe dire che l’interventismo democratico aveva già perduto la sua battaglia almeno nel momento in cui – nell’estate del 1918 – Bissolati non era riuscito, neppure con la minaccia di dimettersi, a far mutare rotta al governo e si era dovuto accontentare della vaga e per nulla impegnativa deliberazione del Consiglio dei ministri dell’8 settembre circa l’indipendenza jugoslava. In realtà le critiche che qualcuno muove alla “debolezza” mostrata in quell’occasione dal leader riformista non ci sembrano giustificate. Nel momento in cui si tornava, e con più concretezza, a parlare di trattative di pace negoziata tra gli alleati e gli imperi centrali, il posto di Bissolati non poteva essere che al governo per cercare di sventare il pericolo di una simile soluzione: una pace negoziata, di compromesso, avrebbe infatti significato l’affossamento della politica delle nazionalità che si fondava innanzi tutto sul principio della distruzione dell’Impero austro-ungarico, distruzione che una pace negoziata escludeva a priori. L’interventismo democratico – a nostro avviso – perse la sua battaglia invece tra la fine del dicembre 1918 e la metà del gennaio 1919, con le dimissioni di Bissolati dal governo e con il suo famoso discorso alla Scala. La perse quando non riuscì a far accettare in sede governativa la formula ”Wilson o Lenin” prima e poi quando in pratica non tentò neppure di rilanciarla chiaramente nel paese, lasciando che ad essa ne fosse preferita invece un’altra che si potrebbe così sintetizzare: “nazionalismo o Lenin”.
P. 449
Citazione da Nitti, D’Annunzio e la questione adriatica, 1919-1920
“Alla stregua dei documenti risulta infondata la versione della intransigenza italiana e particolarmente sonniniana, pur essendo pienamente confermato il difetto di preveggenza e di preparazione da parte nostra. Fin dai primi scontri “ad altissimo livello” Orlando e Sonnino accettarono di fatto la transazione o scambio Fiume-Dalmazia; in secondo tempo ammisero, al posto dell’annessione italiana, l’ipotesi dello stato libero di Fiume, pur rimanendo fermi nel non sacrificare a questo l’Istria orientale”.
P. 452
Contro il pericolo bolscevico il Presidente del consiglio ritenne opportuno – come Sonnino – non scoraggiare il nazionalismo, anche se in pratica si accingeva a trattare a Parigi su basi che non possono essere considerate nazionaliste. Così facendo Orlando si assunse certo delle gravi responsabilità, annaffiò – se così si può dire – una pianticella che, grazie anche a lui, sarebbe diventata sempre più grande e robusta e avrebbe invaso tutto il campo italiano soffocando o quasi tutte le altre e ammorbandone l’atmosfera. Bissolati dal canto suo aggravò ulteriormente i termini della situazione.
P. 453
Una errata politica di governo – ha scritto lo Chabod – che aveva voluto applicare a un periodo di crisi profonda della storia europea criteri politici e diplomatici ormai sorpassati, portò così a quella che si può chiamare “la crisi della vittoria”. Certo, alla conferenza della pace furono commessi errori anche da parte delle potenze alleate, e soprattutto da Wilson, che a un certo punto parve voler applicare solo nei confronti dell’Italia i suoi famosi “principi”. Tirate le somme, molti italiani ebbero l’impressione che tutti gli sforzi compiuti durante la guerra fossero misconosciuti. Cominciò a circolare una espressione molto significativa: “la vittoria mutilata”. La ritroviamo sulla bocca degli studenti e degli ufficiali appena tornati dal fronte. Il sentimento nazionale s'esaspera sempre più. La propaganda nazionalista dei Federzoni, dei Corradini, ecc., ha quindi buon gioco ad eccitare il sentimento nazionale.
P. 457
Di qui il risultato delle elezioni di novembre, le prime del dopoguerra e dal 1913, le prime con la proporzionale nella storia d’Italia, che fecero il bilancio della crisi dell’immediato dopoguerra: spazzati via i partiti dell’interventismo di sinistra, i grandi trionfatori furono i socialisti e i popolari, mentre la destra – ancora priva di un punto di forza – andava organizzandosi; i partiti del vecchio stato liberale perdevano la maggioranza in parlamento e, quel che è peggio, perdevano la loro omogeneità interna, parecchi degli eletti nelle liste di centro, specialmente in quella liberale, erano in realtà conservatori, nazionalisti. Giustamente l’Unità, commentando i risultati delle elezioni e il peso che in essi avevano avuto le inquietudini nazionalistiche e antisocialiste, osservava che “dei 250 deputati che formano la massa intermedia, moltissimi sono stati letti solo in quanto riconosciuto la legittimità di quelle inquietudini e si sono impegnati a combatterne le cause.
458-459
Chi ripercorra oggi gli avvenimenti che portarono Mussolini alla fondazione dei fasci di combattimento e, più in qua ancora, al suo accordo con Giolitti dell’autunno 1920 non può non rilevare due fatti fondamentali. Primo, nei due anni che intercorsero tra la fine della guerra e l’accordo con Giolitti Mussolini si mosse in una direzione sostanzialmente univoca, ma altrettanto sostanzialmente tracciata giorno per giorno, frutto non già da un piano e di una consapevolezza precisi, ma – al contrario – determinati da un successivo adeguamento e inserimento nella situazione in atto. Secondo, quando diede vita ai fasci di combattimento Mussolini non aveva la più pallida idea di dove essi lo avrebbero portato.
P. 460
Da qui la vera grande, definitiva svolta mussoliniana della fine del 1920, quella svolta che, dopo un nuovo tentativo di “farsi una cuccia”, comoda sin che si vuole ma sempre “cuccia”, nel sistema, lo avrebbe portato al 3 gennaio 1925.
…
I fasci di combattimento nacquero in un clima confuso e contraddittorio, nacquero essi  pieni di confusioni e contraddizioni, nacquero contro il partito socialista e inquinati di nazionalismo. Nacquero però indubbiamente su un terreno e con una prospettiva di sinistra.
…
Ciò che importa è non spostarne l’origine su un terreno diverso, frutto del senno del poi, che ne sviserebbe il significato storico, ne renderebbe incomprensibili le vicende e soprattutto renderebbe impossibile una giusta ricostruzione dell’azione politica di Mussolini in questo periodo.
P. 461
Al primo fascismo i futuristi avrebbero però anche portato un fervore a suo modo morale, che mancherà completamente al successivo fascismo, che in quel momento varrà a conciliargli le simpatie di alcuni intellettuali, e un tipo particolare di “nazionalismo cosmopoliteggiante” e democratico, che nulla aveva a che vedere con quello bolso, retorico, “romano”, clericaleggiante e grettamente imperialista dei vari Corradini, Coppola e Federsoni.
P. 475
Alla luce di queste due nuove prese di posizione, ci pare evidente che fra la fine del ’18 e i primi mesi del ’19 il produttivismo mussoliniano venisse prefigurandosi sostanzialmente come un nuovo riformismo, che trovava il suo fondamento e la sua ragion d’essere nel parallelo interesse del capitalismo (un capitalismo per altro sempre più anonimo e collettivo) e del proletariato al mantenimento e all’incremento incessante della produzione, unica vera fonte per tutti di benessere e di sviluppo sociale e per un’elevazione dei lavoratori a produttori anch’essi e quindi a cittadini nel senso più pieno del termine; questo produttivismo si distingueva dal vecchio riformismo, dato che a realizzarlo dovevano essere i sindacati.
P.494
Ugualmente, alla luce di queste due prese di posizione più generali, “teoriche”, non solo appare chiaro il significato e il valore di tutta un’altra serie di prese di posizione mussoliniane dello stesso periodo, favorevoli alla CGL e in particolare ai suoi esponenti riformisti più insofferenti alle inframmettenze del Partito socialista nella politica confederale, ma è possibile capire le motivazioni, non solo tattiche, che a lungo - si–o alla marcia su Roma e ancora dopo sino alla crisi Matteotti – indurranno Mussolini a distinguere tra CGL e Partito socialista, a ricercare un accordo con la prima e a combattere violentemente il secondo.
P. 495
L’affermazione finale di Mussolini è per noi del più vivo interesse. Non solo, infatti, dimostra, come Mussolini contasse su una crisi del Partito socialista, con relativa scissione tra massimalisti e riformisti; ma – quel che più qui importa – partendo da questa premessa d’ordine politico generale ci permette di gettare un po’ di luce su un episodio tra i meno chiari e più scarsi di elementi precisi di documentazione della vita di Mussolini, che deve essersi verificato appunto nella prima metà di aprile. Ci riferiamo ai sondaggi che in questo periodo Mussolini fece per un eventuale suo rientro nel Partito socialista. La cosa può sembrare a prima vista strana, incredibile addirittura; a ben vedere essa risponde però ad una logica tutt’altro che assurda. Sino ad ora sull’episodio si aveva solo un vaghissimo accenno nei ricordi di Mario Montagnana. Parlando delle origini del movimento fascista e della posizione di Mussolini, il Montagnana ha scritto:
“Finita la guerra erano pure finiti, per Mussolini, i sussidi straordinari e l’appoggio delle forze che, in Italia, avevano voluto l’intervento… Su chi puntare? Ritornare nelle file socialiste non era possibile. Qualche approccio in questo senso era stato fatto; ma il socialismo italiano, che aveva vomitato dal suo seno il fondatore del Popolo d’Italia, non aveva nessuna intenzione di accoglierlo un’altra volta.”
Pp. 497-498

La riunione di Piazza San Sepolcro fu insomma, più che un vero e proprio convegno costitutivo di un movimento politico muovo, una adunata di persone politicamente affini che stabilirono in quell’occasione di rendere più stabili i loro reciproci rapporti e, all’atto pratico, si trovarono d’accordo su un programma negativo, genericamente orientato a sinistra e ancor più genericamente orientato nel senso di un “nuovo ordine” che neppure essi sapevano bene prefigurarsi. Sul piano positivo dalla riunione del 23 marzo non uscì praticamente nulla, nulla, almeno che non fosse comune alla gran maggioranza del rivoluzionarismo non inquadrato nel Partito socialista. E – ciò che è più significativo – non emerse neppure una chiara volontà, uno sforzo sia pure velleitario, della maggioranza a darsi un programma positivo. Se qualcosa in questo senso fu fatto, nei mesi immediatamente successivi, lo fu ad opera esclusivamente del gruppo milanese, che, di fatto, non solo costituì il vertice del movimento ma – almeno per un certo periodo – costituì in realtà tutto il movimento o quasi.
P. 509

Se all’atto pratico l’accantonamento non si verificò e Mussolini finì anzi per puntare tutte le sue carte sui fasci, non fu perché si fosse reso conto in un successivo momento che i fasci potevano diventare un potente strumento politico – ché di questo crediamo non se ne rese conto se non verso la  fine del 1920 e i primi del 1921 quando essi in pratica stavano diventando tutt’altra cosa di ciò che erano stati nel 1919 ed egli non fece che adeguarsi a questa trasformazione in atto – ma piuttosto perché, prima il fallimento dei sui progetti di dar vita ad un blocco delle sinistre interventiste, e poi quello delle sue ambizioni elettorali, lo costrinsero ad aggrapparsi all’unica sia pur modestissima base politica sulla quale potesse contare e colla quale potesse giustificare la sua permanenza sulla scena politica.
P. 513

Citazione di D’Annunzio
“Io personalmente non sono iscritto nei fasci di combattimento ma ci tengo a far sapere che ciò è dovuto soltanto alla mia particolare posizione di segretario dell’Unione Italiana del lavoro, che m’impone il dovere di non vincolarmi ad alcun altro movimento. Se non fosse per questo farei parte dei fasci, non già perché trovi in tutto e per tutto accettabile l’azione di essi; ma perché – con tutte le loro manchevolezze – rappresentano oggi l’unico movimento politico italiano che contrasti con efficacia e con energia la gretta incapacità delle classi dirigenti e il demagogismo socialneutralista”
P. 516

Sicché il risultato politico [dello sciopero] fu sostanzialmente controproducente: invece di dimostrare la forza del movimento operaio socialista esso ne mise in luce l’intima debolezza e invece di mettere paura al governo e alla borghesia li rianimò, tanto che quest’ultima, finalmente liberata dall’incubo, cominciò ad accarezzare propositi, sin lì covati in segreto e frenati dalla paura, di rivalsa. Sotto questo profilo si può anzi dire che con lo “scioperissimo” dal luglio 1919 incominciò in Italia il declino dell’”ondata rossa”, quel declino che, attraverso il fallimento dello sciopero torinese dell’aprile ’20, sarà irrimediabilmente consacrato di lì a poco più di un anno dal fallimento dell’occupazione delle fabbriche.
P. 537

Due giorni dopo il congresso fascista di Firenze (di cui avremo l’occasione di parlare nel prossimo capitolo) si dimostrò però più duttile: l’o.d.g. da esso approvato in vista delle ormai prossime elezioni ribadì infatti il concetto che “il blocco preferibile per i fascisti è quello che comprende i volontari di guerra, gli arditi, gli smobilitati, i combattenti, i repubblicani, i socialisti interventisti, i futuristi”.
P. 542

Con il definitivo fallimento delle trattative per la costituzione, almeno a Milano, di un blocco dei partiti e delle organizzazioni dell’interventismo di sinistra si può considerare concluso il primo periodo della storia dei fasci di combattimento e, più in genere, un’epoca ben precisa della vita di Mussolini. La parola fine, in verità, l’avrebbero messa le elezioni politiche del novembre successivo, sancendo la clamorosa sconfitta dei fasci di combattimento e di Mussolini, rimasti praticamente isolati nel fronte interventista e avversati da tutto gli altri gruppi politici, di estrema sinistra come di centro e di destra; la forzata decisione di affrontare le elezioni col solo appoggio degli arditi, dei futuristi e dei volontari di guerra aveva in realtà però già sancito questa sconfitta che il verdetto delle urne non fece che confermare. Per anni, prima nel Partito socialista e poi nell’interventismo, Mussolini aveva cercato di portare avanti una politica “unitaria”. Ora, questa politica, dopo una serie di insuccessi parziali, toccava il suo fondo. Mussolini ed i fasci non costituivano ormai che una infima minoranza, isolata politicamente e sostanzialmente combattuta da tutte le forze politiche. Neppure la loro partecipazione attiva e decisa all’impresa fiumana di D’Annunzio sarebbe riuscita – come pure era sembrato e Mussolini aveva sperato – a controbilanciare lo scacco subito col fallimento dei tentativi bloccardi. Scattata l’operazione di Fiume e dimostratosi il governo Nitti impotente a soffocarla, anche il ruolo dei fascisti all’interno del movimento fiumano avrebbe rapidamente perduto l’importanza, sia per la dimostrazione della sua debolezza sancita dalle elezioni, sia per lo svuotamento dei fasci in seguito all’andata a Fiume di buona parte dei loro iscritti, sia infine per l’affermarsi a Fiume, attorno a D’Annunzio, dei nazionalisti decisamente contrari a Mussolini. Nel corso del ’20 ai nazionalisti si avvicenderanno – come è noto – attorno a D’Annunzio alcuni elementi della sinistra interventista, in primo luogo De Ambris che del “comandante” sarebbe divenuto il più stretto ed influente collaboratore. Ma quando questa svolta si verificò, i rapporti D’Annunzio-Mussolini e De Ambris-Mussolini si erano nel frattempo così deteriorati che Mussolini e i fasci di combattimento non se ne poterono giovare per nulla e, anzi, ne risultarono vieppiù isolati. Ciononostante, il ’20 fu l’anno dell’inizio della progressiva affermazione fascista. Come vedremo nei prossimi capitoli, nel 1920 Mussolini, resosi conto infatti della gravità del suo sempre più completo isolamento, compì – da politico – la sua scelta: la sinistra lo respingeva; dunque, il suo spazio non poteva che essere a destra. A destra, i fasci di combattimento potevano realizzare quell’”unità” che Mussolini invano aveva inseguito per sette anni a sinistra. Ciò che importava era non farsi fagocitare dalla destra, non esserne uno degli strumenti – come la varie associazioni antibolsceviche – destinati, dopo l’uso, a essere lasciati cadere come qualcosa di ormai inutile e compromettente, ma – al contrario – diventarne il fulcro, facendo degli altri il proprio strumento; cavalcare insomma, come si suol dire, la tigre e non esserne solo uno dei tanti denti di cui si può benissimo fare anche a meno al momento opportuno. E in questa lotta per la sopravvivenza Mussolni fu veramente maestro; nessuno riuscì a stargli alla pari, né i nazionalisti e la destra che credettero di aver trovato in lui l’esecutore dei loro piani, né l’abilissimo Giolitti che gli diede cittadinanza nella politica italiana sicuro anch’egli di poterlo trasformare cammin facendo e di travasarlo s svuotandolo nel sistema, né gli industriali che credettero di potersene servire come una “guardia bianca” da licenziare a lavoro finito.
P. 543-544

Cap. 13. Tra d’Annunzio e Nitti

Citazione da Vivarelli:
La ostilità degli ambienti militare verso Nitti, la irritazione di molti ufficiali, superiori e inferiori, per la minaccia di disoccupazione conseguente una politica di smobilitazione, come pure i propositi di vera e propria sedizione dei nazionalisti e di alcuni generali e ufficiali superiori, tutte queste cose sono note e fuori discussione. Ma l’impresa di Fiume fu qualcosa di più che il prodotto di queste sole circostanze. Se la spedizione poté attuarsi con tanta facilità, incontrando in tutta la zona di armistizio tolleranza e favore, ciò si dovette al fatto che essa rispondeva ai sentimenti della stragrande maggioranza degli uomini che si trovavano allora sotto le armi; e anche in coloro che personalmente non sarebbero mai venuti meno agli obblighi della disciplina e che nulla avevano a che vedere con le mene del nazionalismo era profonda la convinzione che la causa di Fiume fosse una causa giusta. Fu questa convergenza di elementi disinteressati e di nazionalisti privi di ogni scrupolo che fu alla base del successo dell’impresa.
P. 546-547

Da questo breve panorama degli aspetti più propriamente politici dell’impresa fiumana un fatto ci pare emerga con chiarezza. L’impresa dannunziana ebbe un significato politico preciso solo nel suo momento iniziale. Passato questo momento e fallito praticamente l’obbiettivo di provocare la caduta del governo Nitti e una sollevazione dell’opinione pubblica in senso filodannunziano, l’impresa di Fiume perse rapidamente ogni vero valore politico. Senza effetto rimasero i tentativi, di Giuriati prima e di De Ambris poi, di ridarle un respiro politico. D’Annunzio a sua volta, con i suoi tentennamenti, le sue impennate, i suoi ripensamenti e il suo abbandonarsi a questa o a quella influenza, si dimostrò quello che era: un letterato della politica, incapace non solo di dominare la situazione, ma persino di orientarsi politicamente in essa con un minimo di coerenza. Pago del suo successo, del suo eroismo, del suo nuovo ruolo di “duce”, egli si abbandonò agli eventi, interessato forse solo di tener fede al personaggio che interpretava e che tutti, amici e nemici, se proprio non ammiravano certo guardavano con meraviglia per la sua bravura.
P. 557

Le cause di questa conversione a destra furono molteplici: esse possono però essere così riassunte. Primo: il clamoroso insuccesso elettorale dei faci e in definitiva di tutta la sinistra interventista, se, sul primo momento, provocò in alcuni fasci una reazione a sinistra, alla lunga – di fronte all’estendersi delle agitazioni socialiste e operaie in genere – orientò la maggioranza fascista verso l’unica parte politica che, in qualche modo, sembrava più in grado di resistere al fermento popolare e di essere in grado di tentare una riscossa; la destra, appunto. Secondo: i contrasti e le divergenze, in politica interna come in politica estera, con la sinistra interventista provocarono a loro volta un fenomeno eguale e contrario. Come ha scritto il Mecheri “l’incomprensione e l’ostilità più o meno larvata verso la personalità di Mussolini, non potevano non provocare fermenti di viva reazione negli ultimi dei primi fascisti sospingendo i più proclivi al risentimento verso forze che fino ad allora erano state apertamente ripudiate”. A mano a mano che questa incomprensione e questa ostilità si facevano meno larvate, la reazione dei fascisti si faceva a sua volta sempre più viva, sino a creare una divisione che non sarebbe più stata colmata. Terzo: dopo le defezioni e gli allontanamenti seguiti all’insuccesso elettorale di metà novembre molti fasci persero gran parte dei loro primitivi membri che, come si è detto, erano quasi tutti di origine socialista, sindacalista, anarchica, repubblicana e che, quindi, bene o male, conservavano una certa posizione ideale e un certo orientamento politico-sociale; nel 1920, al posto di questi elementi di sinistra (tipico il caso di Bologna dal cui fascio si dimisero quasi tutti gli elementi di origine repubblicana, alcuni dei quali – Nenni, Bergamo etc. – sarebbero presto divenuti strenui avversari del fascismo), incominciarono ad affluire elementi nuovi, di diversa origine sociale e di diverso orientamento politico, che vedevano nel movimento fascista soprattutto uno strumento di azione antisocialista e antipopolare; studenti, piccolo borghesi, ex combattenti delle classi più giovani ce erano andati in guerra senza alcuna preparazione morale e politica vivendola in maniera meramente attivistica, e che l’impresa fiumana aveva ulteriormente eccitati in senso nazionalistico, anti governativo, anti socialista, anti popolare, completando così la loro formazione di spostati, desiderosi di comandare e di rifarsi delle umiliazioni, vere od immaginarie subite ad opera del governo e dei partiti tradizionali e pronti – per realizzare le loro aspirazioni, , quelle più nobili come quelle più basse – ad ogni avventura, ad ogni violenza, ad ogni compromesso.
P. 590-91

Fallita la primissima fase dei fasci di combattimento, quando cioè Mussolini di fronte al misero esordio dei fasci aveva par alcuni mesi considerato il suo movimento come qualcosa di meramente strumentale e provvisorio e aveva puntato alla realizzazione di un più vasto schieramento interventista di sinistra, fallita questa primissima fase, Mussolini si era visto costretto ad impegnarsi a fondo nei fasci, che, per deboli che fossero, erano l’unica vera freccia al suo arco e gli davano una sorta di cittadinanza, presuntiva almeno, nella “grande politica”. In questa seconda fase egli era stato padrone assoluto dei fasci, ai quali aveva imposto senza eccessivo sforzo le sue particolari vedute e la sua politica personale. La ripresa fascista della primavera-estate 1920 (dopo il disfacimento seguito alle elezioni), della quale il congresso di Milano permise un primo parziale bilancio, aveva però, se non mutato, certo scosso questa sua posizione personale. Questa ripresa si era verificata in buona parte al di fuori del controllo e della direzione del gruppo fascista milanese, ad opera di elementi che spesso non avevano nessun precedente legame con Mussolini. Ugualmente la ripresa periferica del fascismo da un lato e la crisi del nucleo dirigente milanese originario dall’altro avevano messo in moto un processo di differenziazione e di liberalizzazione in seno allo stesso vertice fascista.
P. 593

Cap. 14. Mussolini e Giolitti: tra rivoluzione e reazione nasce il fascismo

I popolari accettarono di far parte del governo; quanto ai socialisti, l’ala riformista non sarebbe stata contraria ad una sua collaborazione, ma Turati fu costretto a declinare le offerte di Giolitti, dato che sapeva bene che la maggioranza massimalista non l’avrebbe seguito; ciononostante sino al congresso di Livorno Giolitti sperò di poter allargare la maggioranza almeno ad una parte dei socialisti
P. 599

Giolitti e i suoi più stretti collaboratori (Bonomi, Corradini) si sarebbero nel 1920 rivolti decisamente a destra e avrebbero sostenuto politicamente e addirittura armato materialmente in funzione antisocialista, la reazione in genere e il fascismo in particolare, dando così a quest’ultimo cittadinanza politica e aiutandolo ad affermarsi. Prove ne sarebbero i casi di collusione fra le forze di polizia e fascisti, tra esercito e fascisti, la costituzione, nell’autunno del 1920, di numerosi blocchi locali per le elezioni amministrative ai quali partecipavano anche i fascisti e, l’anno dopo, quella dei blocchi nazionali in occasione delle elezioni politiche, grazia ai quali entrarono a Montecitorio 35 deputati fascisti,  l’accordo Giolitti-Mussolini in occasione della liquidazione dell’avventura fiumana e, in genere, il grande sviluppo che il fascismo ebbe proprio durante l’ultimo governo Giolitti.
P. 602

Questo processo di ripresa borghese aveva avuto – come si è detto – le sue prime manifestazioni dopo il pratico fallimento dello scioperissimo del luglio 1919. I risultati delle elezioni del novembre successivo lo avevano per un momento costretto ad una battuta d’arresto, ma ben presto era ripreso vieppiù vigoroso. Sintomi eloquenti ne erano stati sin dal gennaio 1920, in occasione dello sciopero dei postelegrafonici e dei ferrovieri, la costituzione di squadre di privati cittadini che avevano volontariamente sostituito i lavoratori in sciopero. Nel febbraio successivo a Milano si era costituito, d’accordo con la prefettura, una specie di corpo volontario ausiliario per coadiuvare la forza pubblica nel mantenimento dell’ordine. E nei mesi successivi analoghi erano stati sempre più numerosi, mentre le organizzazioni padronali (come la Confederazione generale dell’industria in un convegno tenuto a Milano l’8 marzo 1920) reclamavano ormai esplicitamente un governo forte che assicurasse l’ordine e la libertà di lavoro e singoli industriali cominciavano a finanziare nei rispettivi centri organizzazioni di difesa civile. Il fallimento dello sciopero torinese dell’aprile 1920 contro l’introduzione dell’ora legale nel settembre successivo, quello dell’occupazione delle fabbriche portarono – se così si può dire – a compimento questo duplice processo.
Particolarmente grave fu lo scacco subito dal movimento operaio con l’occupazione delle fabbriche. In primo luogo, come ha notato Spriano, in questa occasione risultò evidente l’isolamento del proletariato urbano dagli strati intermedi della popolazione e dal movimento contadino, In secondo luogo l’occupazione delle fabbriche rese altrettanto evidente il contrasto di fondo esistente fra il gruppo torinese dell’Ordine nuovo, che controllava gran parte del proletariato industriale torinese, e il resto del movimento. In terzo luogo, l’abilità dispiegata da Giolitti in questa occasione, rifiutando di compiere ogni repressione, lasciando che il movimento si spegnesse da sé e, alla fine, intervenendo per convincere gli industriali ad accettare il concordato, trasformò in pratica il mezzo successo del movimento in una vera e completa sconfitta politica per i socialisti, che si troveranno a dovere ciò che avevano ottenuto dal governo.
P. 609-10

Citazione da L. Preti:
Giudicati a posteriori, gli eccessi delle leghe contadine della bassa pianura padana possono parere quasi incredibili e generare il rischio di un giudizio sproporzionalmente severo. Tutti i fatti vanno però collocati nel loro tempo, e non si può quindi giudicare l’azione delle leghe, ignorando quale crisi morale ha significato la guerra mondiale per la pacifica Italietta. La psicologa bellica tarda a spegnersi: il senso della legalità si è indebolito, gli uomini che tornano dal fronte si sono abituati a dare all’incolumità e alla stessa vita del prossimo un valore relativo, e troppa gente è convinta in conclusione che la forza sia il metodo migliore per risolvere i problemi. Questa crisi morale, che investe tanta parte della borghesia, cui l’educazione e la consuetudine dovrebbero avere assicurato sufficienti poteri inibitori, tanto meno può risparmiare dei poveri braccianti privi di cultura, che hanno dietro di se una vita di sofferenze e di rinunzie.
P. 612

Citazione da A. Tasca:
chi non passa attraverso la lega contadina e, accettando un salario più basso, lavora tutto l’anno, riduce la porzione vitale degli altri, che lo vessano senza pietà. Il giallo è boicottato; il fornaio gli deve rifiutare il pane; egli è trattato come un lebbroso, come pure sua moglie e i suoi bambini: intorno a lui si fa il vuoto, sicché egli deve piegarsi o abbandonare il paese. Multe e taglie sono imposte ai proprietari che l’hanno impiegato e che hanno violato il contratto di lavoro. Il sistema, per funzionare, deve essere totalitario, perché ogni breccia che si apre può ridurre gli altri lavoratori alla fame. Si diffida allo stesso tempo della piccola proprietà, e ci si sforza di impedirne lo sviluppo…. Certe Camere del lavoro, come quelle di Bologna, di Reggio Emilia, di Ravenna, controllano quasi tutta la vita economica della loro provincia. Hanno organizzato i salariati, i piccoli coltivatori, i coloni; decidono il prezzo delle derrate che distribuiscono in un gran numero di comuni attraverso la rete delle cooperative. Proprietari, commercianti, intermediari di ogni specie vedono, giorno per giorno, ridotto il loro spazio vitale dallo sviluppo delle cooperative e del socialismo municipale… Queste istituzioni, sviluppandosi e collegandosi fra loro, assorbono a poco a poco nel loro ambito tutta la vita politica ed economica della regione.

Citazione da L. Preti:
In periodo di sciopero gli incendi dei fienili, la distruzione dei raccolti, l’uccisione dei capi di bestiame, le violenze ai proprietari e ai contadini coltivatori, i blocchi stradali, i saccheggi diventano frequentissimi. Squadre di leghisti si spostano da un paese all’altro e impongono ovunque con metodi violenti e perentori, la cessazione del lavoro. I dirigenti più responsabili non riescono a controllare le masse suggestionate dai numerosi capilega estremisti. Sovente nelle campagne i padroni e in genere gli avversari delle leghe, sono letteralmente terrorizzati par la situazione. I ferimenti e le uccisioni – rarissime peraltro queste ultime – non possono certo imputarsi alle leghe e ai loro dirigenti, tranne casi eccezionalissimi; ma sono possibili appunto in quanto le leghe rosse in molti luoghi hanno creato un’atmosfera confusa di prerivoluzione, nella quale la legge dello Stato è ignorata e molta gente perde il senso del limite e la nozione del lecito
P. 613

Con la fine dell’anno e soprattutto con il 1921 la reazione degli agrari scoppiò in tutta la sua violenza e il movimento contadino socialista si trovò a doverla affrontare da solo, poiché apparve subito chiaro che gli errori politici e tattici commessi nei due anni antecedenti lo avevano completamente isolato. Anziché cercare nei piccoli proprietari e negli altri ceri rurali vicini degli alleati, il proletariato agricolo aveva combattuto anche costoro; ora essi assieme ai vessatissimi gialli e almeno in un primo periodo, a parte dei cattolici, furono i primi a passare dall’altra parte.
P. 615

Dalle zone agricole e da un elementare quanto molto spesso sincero patriottismo, tra la fine del ’20 e i primi del ’21 nacque il vero fascismo, lo squadrismo. Un fascismo che si ricollegava idealmente e, sia pure con molta autonomia, organizzativamente al fascismo di Mussolini e dei fasci di combattimento e alle prime imprese degli arditi fascisti milanesi, ma che in realtà poco aveva a che vedere con esso.
P. 617

Un fenomeno che nato dalla particolare situazione dell’Italia del ’20 acquistò rilevanza e significato politico dalla capacità politica di Mussolini di farne, sia pure al prezzo del progressivo abbandono di tutti i suoi principali ideali, un fatto politico nazionale che il fascismo agrario non sarebbe mai stato capace da dolo di diventare e quasi tutta la classe politica italiana era convinta non sarebbe dovuto diventare, cosicché o non lo contrastò abbastanza o addirittura lo favorì, sicura di potersene servire nel momento del bisogno e poi di potersene liberare come di un sicario ai cui servigi si è costretti a ricorrere ma poi ci si affretta a fare sparire dalla circolazione e si nega di aver mai conosciuto.
P. 618

Un momentaneo e parziale attenuamento di questo processo di involuzione a destra si ebbe solo in occasione dell’occupazione delle fabbriche. Secondo Salvemini Mussolini in questa occasione volle probabilmente tenere i piedi in due staffe. Il giudizio è indubbiamente molto vicino alla realtà. Di fronte all’impotenza del movimento per l’occupazione delle fabbriche Mussolini dovette almeno in un primo momento domandarsi dove esso potesse sboccare.
P. 627

Sul governo di Roma ricade il sangue versato scrisse a tutta pagina il 28, dopo il Natale di sangue, Il popolo d’Italia; Il delitto! Intitolò a sua volta Mussolini il suo articolo di fondo di quel giorno; questa fu tutta la risposta di Mussolini all’occupazione di Fiume e all’abbattimento, manu militari, della Reggenza del Quarnaro. Il politico aveva deciso la morte del rivoluzionario; non sarebbero trascorsi cinque mesi che Mussolini avrebbe salito le scale di Montecitorio eletto in due circoscrizioni e forte di 35 deputati.
P. 655

Qui a impegnarsi col fascismo furono i singoli industriali, a titolo personale, per assicurarsene i servizi caso per caso, in occasione di agitazioni, scioperi, consultazioni amministrative ecc. Molti industriali – come ha ricordato Cesare Rossi – erano condizionati nel loro atteggiamento verso il fascismo da due considerazioni di tipi aziendale che non vanno trascurate: la preoccupazione che lo squadrismo provocasse reazioni nelle officine che potessero costituire un nuovo intralcio alla produzione e il fatto che il fascismo non disponesse nei luoghi di lavoro di propri nuclei operai sui quali essi potessero contare. Alcuni industriali, in base a queste due considerazioni, preferirono non avere rapporti con i fascisti, altri diedero ai loro rapporti un carattere particolare: cercarono e pagarono talvolta l’amicizia dei fascisti per assicurarsi la loro non ingerenza nei propri stabilimenti e nelle proprie officine. Lungi dalle intenzioni della maggioranza degli industriali fu – infine – fare del fascismo un effettivo strumento di governo: per essa i fasci furono a lungo solo una guardia bianca da manovrare contro le organizzazioni operaie e i partiti di sinistra in genere o una forza con la quale era opportuno avere buoni rapporti per non subirne la violenza. Significativo è – come ha notato il Guarneri – che, al contrario di quella agricola, la borghesia industriale non diede al fascismo quasi nessuno dei suoi uomini.
P. 659

L’evoluzione, alla fine del 1920, dell’atteggiamento del Corriere della Sera – ma gli esempi si potrebbero moltiplicare – verso il fascismo è a questo proposito veramente tipico e illuminante. Del fascismo, ai suoi inizi, il grande quotidiano milanese era stato un avversario. Con la spedizione fiumana di D’Annunzio questa avversione si era vieppiù accentuata. In vista delle elezioni politiche del 1919 il giornale degli Albertini aveva avuto una parte notevole nel far naufragare il blocco delle sinistre interventiste su cui Mussolini aveva tanto puntato. Anche in occasione delle elezioni amministrative del 1920 il Corriere della sera era stato ostile ad ogni accordo con Mussolini, In ottobre Albertini si era detto pronto a una campagna a fondo contro il fascismo e ancora il 7 novembre Albertini ed Amendola si erano trovati d’accordo nel ritenere necessario adoperarsi per persuadere il ceto industriale a non amalgamarsi col fascismo. Poi, improvvisamente, nelle ultime settimane di novembre, anche il Corriere della sera mutò rotta: il 19 novembre (Un servizio al governo) Albertini definì “santa” la violenta reazione antibolscevica della borghesia e il 23 novembre il Corriere della sera commentando l’eccidio di palazzo D’Accursio, rese anche più esplicito il significato di questa “santa reazione”.
“Di chi è la colpa? Chi se non il Partito socialista aspira in Italia alla guerra civile? Chi se non il Partito socialista crea e vuole questo ambiente di battaglia selvaggia? La battaglia trova necessariamente i suoi combattimenti anche dall’altra parte e nessuno meno dei socialisti ha il diritto di lagnarsi se nella lotta scatenata non c’è soltanto un attivo di colpi dati, ma anche un passivo di colpi ricevuti”.
Nel suo già citato esame della situazione politica milanese in data 18 giugno 1920 il prefetto Flores aveva osservato:
“Il Corriere della Sera cerca di trasformarsi secondo i tempi nuovi, ma non dimentica il suo carattere primitivo, che deriva dal quel liberalismo che si spiegava nei primi anni del Risorgimento, ma che ha ormai perduto forza ed efficacia nei tempi che corrono. Il giornale si atteggia a democratico, per convenienza industriale più che per convinzione, e conserva nell’animo quello spirito di reazione che vorrebbe lo stato d’assedio e la repressione delle pubbliche libertà”.
Non si può certo dire che così scrivendo il Flores non avesse colto nel segno: al momento in cui la reazione fu attuabile, anche il Corriere della sera fu subito per essa e quindi per il fascismo che ne era l’esecutore.
Mentre Mussolini realizzava attorno all’epilogo dell’avventura dannunziana il suo inserimento nel gioco politico—parlamentare a livello nazionale, i primi colpi del fascismo agrario provocavano così la costituzione di un fronte unico conservatore-reazionario della borghesia agricola,  di quella commerciale e di quella industriale. Trionfava così, dopo il biennio rosso, la reazione e nasceva il vero fascismo.
P. 661-62

Visite: 900

Un’intima contraddizione storica stava per essere risolta: la liquidazione con la forza delle conseguenze della “marcia su Roma”, il ritorno della legalità dopo venti anni di regime fascista. La ritirata da Roma non poteva finire cortesemente intorno ad un tavolo di trattative: gli uomini percossi, umiliati, schiacciati da Mussolini quando era salito al potere, e poi ridotti alla clandestinità o all’esilio, attendevano ora alla porta: erano i vincitori della guerra civile iniziata dal fascismo stesso nel 1920.
I partigiani del 1945 rappresentavano in un certo senso i vinti del 1922 e l’opposizione degli anni successivi. Qualsiasi parte e qualsiasi capacità di manovra potessero avere gli elementi “moderati” delle due parti e quali che fossero le pressioni che le invadenti autorità alleate potevano cercare di esercitare, ora ora stavano per affrontarsi gli estremisti delle due parti. Gli eventi erano guidati da un brutale ricordo storico: un colpo di Sato, effettuato circa venti anni prima da uomini che ora erano di fronte alla morte politica, militare e morale, stava per essere liquidato. In questa atmosfera non c’era posto per trattative cortesi”.
P. 774

Bibliografia

Palazzo Venezia: storia di un regime / Yvon de Begnac. – La Rocca, 1950
Biblioteca di Scienze della storia e della documentazione storica dell'Università degli studi di Milano - Milano – MI
Biblioteca comunale centrale - Milano - MI

Hitler: studio sulla tirannide / A.L.C. Bullock. – Mondadori, 1955
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca nazionale Braidense - Milano – MI
Biblioteca Universitaria - Pavia - PV

La guerra italiana / E. Canevari. – Tosi, 1949
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca di Scienze della storia e della documentazione storica dell'Università degli studi di Milano - Milano – MI
Biblioteca della Facoltà di Scienze politiche dell'Università di Pavia - Pavia - PV

La seconda guerra mondiale / W.S. Churchill. – Mondadori, 1948-53. – 6 v.
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca nazionale Braidense - Milano – MI
Biblioteche pubbliche rionali - Milano – MI
Biblioteca Universitaria - Pavia - PV

L’Italia nella seconda guerra mondiale: revisione di giudizi / E. Faldella. – Cappelli, 1960
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca Universitaria - Pavia - PV

La seconda guerra mondiale, 1939-1945 / G. Gigli. – Laterza, 1951
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca Universitaria - Pavia - PV

Vent’anni di storia, 1922-1943 / A. Tamaro. – Tiber, 1953
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca nazionale Braidense - Milano - MI

Storia d’Italia nel periodo fascista / Salvatorelli-Mira. – Einaudi, 1962

Gli ultimi giorni di Hitler / H.R. Trever-Roper. – Milano, 1947
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca Universitaria - Pavia - PV

La nemesi del potere / J.W. Wheeler-Bennet. – Feltrinelli ,1957
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI

L’asse Roma-Berlino: storia dei rapporti tra Mussolini e Hitler / W. Wiskemann. – La Nuova Italia, 1955
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca di Scienze della storia e della documentazione storica dell'Università degli studi di Milano - Milano – MI
Biblioteca dell'Istituto pavese per la storia della Resistenza e dell'Età contemporanea - Pavia - PV

Due dittatori di fronte / D. Alfieri. – Rizzoli, 1948
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca di Scienze della storia e della documentazione storica dell'Università degli studi di Milano - Milano – MI

Guerra segreta in Italia, 1940-1943 / C. Amé. – Casini, 1954
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI

I seicento giorni di Mussolini / E. Amicucci. – Faro, 1948
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI

Da Palazzo Venezia al lago di Garda / F. Anfuso. – Faro, 1948
Biblioteca di Scienze della storia e della documentazione storica dell'Università degli studi di Milano - Milano – MI
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca della Facoltà di Scienze politiche dell'Università di Pavia - Pavia - PV

L’Italia nella seconda guerra mondiale: memorie e documenti / P. Badoglio. – Mondadori, 1946

Le ultime 95 ore di Mussolini / F. Bandini. – Sugar, 1959
Biblioteca nazionale Braidense - Milano – MI
Biblioteca dell'Istituto pavese per la storia della Resistenza e dell'Età contemporanea - Pavia – PV
Biblioteca comunale centrale - Milano - MI

Uomini, cose, fatti / G. Bastianini. – Vitagliano, 1959
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca nazionale Braidense - Milano – MI
Biblioteca della Facoltà di Scienze politiche dell'Università di Pavia - Pavia - PV

Occasioni mancate: Roma in un diario segreto, 1943-1944 / Jo Di Benigno. – SEI, 1945
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca Universitaria - Pavia - PV

Vigilia a Verona / Z. Benini. – Garzanti, 1949
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI

Il segreto di due re / N. Bolla. – Rizzoli, 1949
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca di Studi Umanistici Francesco Petrarca dell'Università di Pavia - Pavia - PV

Diario di un anno: 2 giugno 1943 – 10 giugno 1944 / I. Bonomi. – Garzanti, 1947
Biblioteca della Facoltà di Scienze politiche dell'Università di Pavia - Pavia – PV
Biblioteca dell'Istituto pavese per la storia della Resistenza e dell'Età contemporanea - Pavia – PV
Biblioteca di Scienze della storia e della documentazione storica dell'Università degli studi di Milano - Milano - MI

Vent’anni e  un giorno / G. Bottai. – Garzanti, 1949
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca di Scienze della storia e della documentazione storica dell'Università degli studi di Milano - Milano – MI
Biblioteca del Collegio Ghislieri - Pavia - PV

Colloqui con due dittatori / R. Bova Scoppa. – Ruffolo. 1949
Biblioteca di Scienze della storia e della documentazione storica dell'Università degli studi di Milano - Milano – MI
Biblioteca della Facoltà di Scienze politiche dell'Università di Pavia - Pavia - PV

La fine del maresciallo Cavallero / E. Canevari. – Latinità, 1947
Biblioteca della Fondazione Giangiacomo Feltrinelli - Milano – MI
Biblioteca dell'Istituto nazionale Ferruccio Parri - Milano - MI

Graziani mi ha detto  / E. Canevari. – Magi-Spinetti, 1947
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca dell'Istituto nazionale Ferruccio Parri - Milano - MI

Più che il dovere / G. Carboni. – Parenti, 1955
Biblioteca della Fondazione Giangiacomo Feltrinelli - Milano – MI
Biblioteca dell'Istituto nazionale Ferruccio Parri - Milano - MI

Come firmai l’armistizio di Cassibile / G. Castellano. – Mondadori, 1945
Biblioteca della Facoltà di Scienze politiche dell'Università di Pavia - Pavia – PV
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca Universitaria - Pavia - PV

Storia del CLNAI / F. Catalano. – Laterza, 1956
Biblioteche pubbliche rionali - Milano – MI
Biblioteca della Fondazione Giangiacomo Feltrinelli - Milano - MI

Comando supremo: diario 1940-1943 / U. Cavallero. – Cappelli, 1948
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca della Facoltà di Scienze politiche dell'Università di Pavia - Pavia - PV

Diario, 1925-1945 / E. Caviglia. – Casini, 1952
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca nazionale Braidense - Milano - MI

Dall’istruttoria alla fucilazione: storia del processo di Verona / V. Cersosimo. – Garzanti, 1961
Biblioteca nazionale Braidense - Milano – MI
Biblioteca Universitaria - Pavia - PV

Storia della repubblica sociale italiana / E. Cione. – Latinità, 1950
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca di Studi Umanistici Francesco Petrarca dell'Università di Pavia - Pavia - PV

Non volevamo perdere / A. Cucco. – Cappelli, 1950
Biblioteca dell'Istituto nazionale Ferruccio Parri - Milano – MI
Biblioteca e archivio. Civiche raccolte storiche - Milano - MI

Con Mussolini nella tragedia / G. Dolfin. – Garzanti, 1950
Biblioteca della Fondazione Giangiacomo Feltrinelli - Milano – MI
Biblioteca dell'Istituto nazionale Ferruccio Parri - Milano - MI

Roma nazista / E. Dollmann. – Longanesi, 1951
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca del Collegio Ghislieri - Pavia - PV

Trieste e la sua odissea / G. Esposito. – Roma, 1952
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca dell'Istituto nazionale Ferruccio Parri - Milano - MI

Perché perdemmo la guerra / C. Favagrossa. – Rizzoli, 1947
Biblioteca di scienze politiche Enrica Collotti Pischel dell'Università degli studi di Milano - Milano – MI
Biblioteca comunale centrale - Milano - MI

Socializzazione e sindacalismo nella RSI / F. Galanti. – Magi-Spinetti, 1949
Biblioteca dell'Istituto nazionale Ferruccio Parri - Milano – MI
Biblioteca della Fondazione Giangiacomo Feltrinelli - Milano - MI

Il 25 luglio e la MVSN / E. Galbiati. – Bernabò, 1950
Biblioteca della Fondazione Giangiacomo Feltrinelli - Milano – MI
Biblioteca dell'Istituto nazionale Ferruccio Parri - Milano - MI

L’Italia nella seconda guerra mondiale / G. Gorla. – Baldini e Castoldi, 1959
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca nazionale Braidense - Milano – MI
Biblioteca Universitaria - Pavia - PV

Ho difeso la patria / R. Graziani. – Garzanti, 1948
Biblioteca della Fondazione Giangiacomo Feltrinelli - Milano – MI
Biblioteca della Fondazione Memoria della deportazione - Milano - MI

Ricordi, 1922-1946 / R. Guariglia. – ESI, 1950
Biblioteca di Scienze della storia e della documentazione storica dell'Università degli studi di Milano - Milano – MI
Biblioteca della Fondazione Giangiacomo Feltrinelli - Milano – MI
Biblioteca della Facoltà di Scienze politiche dell'Università di Pavia - Pavia - PV

Memorie di guerra / A. Kesselring. – Garzanti, 1954
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca nazionale Braidense - Milano – MI
Biblioteca Universitaria - Pavia - PV

La resa degli ottocentomila / F. Lanfranchi. – Rizzoli, 1948
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca di scienze politiche Enrica Collotti Pischel dell'Università degli studi di Milano - Milano – MI
Biblioteca della Facoltà di Scienze politiche dell'Università di Pavia - Pavia - PV

OVRA / G. Leto. – Cappelli, 1951
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca della Fondazione Giangiacomo Feltrinelli - Milano - MI

La caduta degli angeli: storia intima della RSI. – Az. Edit. Italiana, 1950
Biblioteca dell'Istituto nazionale Ferruccio Parri - Milano – MI
Biblioteca e archivio. Civiche raccolte storiche - Milano - MI

Marzo 1934, ore dieci / U Massola. – Ed. di cultura sociale, 1950
Biblioteca dell'Istituto nazionale Ferruccio Parri - Milano – MI
Biblioteca della Fondazione Giangiacomo Feltrinelli - Milano - MI

Guerra diplomatica a Salò / A. Mellini. – Cappelli, 1950
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca dell'Istituto nazionale Ferruccio Parri - Milano - MI

La guerra al fronte russo / G. Messe. – Rizzoli, 1947
Biblioteca dell'Istituto nazionale Ferruccio Parri - Milano – MI
Biblioteca nazionale Braidense - Milano - MI

La mia armata in Tunisia / G. Messe. – Rizzoli, 1960
Biblioteca nazionale Braidense - Milano – MI
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca Universitaria - Pavia - PV

Roma 1943 / P. Monelli. – Migliaresi, 1946
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca del Collegio Ghislieri - Pavia – PV
Biblioteca Universitaria - Pavia - PV

Mussolini e il processo di Verona / R. Montagna. – E. Omnia, 1949
Biblioteca civica Ricottiana - Voghera – PV
Biblioteca di Studi Umanistici Francesco Petrarca dell'Università di Pavia - Pavia - PV

La mia vita con Benito / R. Mussolini. – Mondadori, 1948
Biblioteca comunale Lucio Mastronardi - Vigevano – PV
Biblioteca comunale centrale - Milano - MI

25 luglio / V. Napolitano. – Vega, 1944
Biblioteca della Fondazione Giangiacomo Feltrinelli - Milano – MI
Biblioteca dell'Istituto nazionale Ferruccio Parri - Milano - MI

Marcello Soleri / R. Pansa. – Garzanti, 1948
Biblioteca della Fondazione Giangiacomo Feltrinelli - Milano – MI
Biblioteca dell'Istituto nazionale Ferruccio Parri - Milano – MI
Biblioteca di Studi Umanistici Francesco Petrarca dell'Università di Pavia - Pavia - PV

Itinerario tragico / G. Pini. – Omnia, 1950
Biblioteca dell'Istituto nazionale Ferruccio Parri - Milano – MI
Biblioteca di scienze politiche Enrica Collotti Pischel dell'Università degli studi di Milano - Milano - MI

Mussolini, l’uomo e l’opera / G. Pini, D. Susmel. – ça Fenice, 1953-55
Biblioteca nazionale Braidense - Milano - MI

Come li ho visti io / A. Pozzi. – Mondadori, 1947
Biblioteca comunale centrale - Milano - MI

Parla Vittorio Emanuele 3. / P. Puntoni. – Palazzi, 1958
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca nazionale Braidense - Milano – MI
Biblioteca Universitaria - Pavia - PV

Ambasciatore di Hitler a Vichy e a Salò / R. Rahn. – Garzanti, 1950
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca dell'Istituto nazionale Ferruccio Parri - Milano - MI

Fra Londra e Mosca / J. Von Ribbentrop. – Bocca, 1954
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca di Scienze della storia e della documentazione storica dell'Università degli studi di Milano - Milano – MI
Biblioteca della Facoltà di Scienze politiche dell'Università di Pavia - Pavia - PV

Mussolini l’alleato / E. von Rintelen. – Coros, 1952
Biblioteca della Fondazione Giangiacomo Feltrinelli - Milano – MI
Biblioteca dell'Istituto nazionale Ferruccio Parri - Milano – MI
Biblioteca di Studi Umanistici Francesco Petrarca dell'Università di Pavia - Pavia - PV

Otto milioni di baionette / M. Roatta. – Mondadori, 1946
Biblioteca di Scienze della storia e della documentazione storica dell'Università degli studi di Milano - Milano – MI
Biblioteca della Fondazione Giangiacomo Feltrinelli - Milano – MI
Biblioteca Universitaria - Pavia - PV

Come arrivammo all’armistizio / F. Rossi. – Garzanti, 1946
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca della Facoltà di Scienze politiche dell'Università di Pavia - Pavia - PV

Pioggia sulla repubblica / S. Ruinas. – Corso, 1946
Biblioteca dell'Istituto nazionale Ferruccio Parri - Milano – MI

Skorzeny: missioni segrete / P. Schmidt. – Garzanti, 1951
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca dell'Istituto nazionale Ferruccio Parri - Milano - MI

Gli ultimi tempi di un regime / I Schuster. – Daverio, 1960
Biblioteca del Seminario vescovile di Pavia - Pavia – PV
Biblioteca comunale centrale - Milano - MI

Io difendo la monarchia / P. Silva. – De Fonseca, 1946
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca dell'Istituto nazionale Ferruccio Parri - Milano – MI
Biblioteca Universitaria - Pavia - PV

Albergo agli Scalzi / C. Silvestri. – Garzanti, 1946
Biblioteca dell'Istituto pavese per la storia della Resistenza e dell'Età contemporanea - Pavia – PV
Biblioteca dell'Istituto nazionale Ferruccio Parri - Milano – MI
Biblioteca comunale centrale - Milano - MI

Mussolini, Graziani e  l’antifascismo / C. Silvestri. – Longanesi, 1949
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca e archivio. Civiche raccolte storiche - Milano - MI

Berlino: ambasciata d’Italia,1939-1943 / L. Simoni. – Migliaresi, 1946
Biblioteca di Scienze della storia e della documentazione storica dell'Università degli studi di Milano - Milano – MI
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca della Facoltà di Scienze politiche dell'Università di Pavia - Pavia - PV

Memorie / M. Soleri. – Einaudi, 1949
Biblioteca nazionale Braidense - Milano – MI
Biblioteca della Fondazione Istituto per la storia dell'età contemporanea - Sesto San Giovanni – MI
Biblioteca della Facoltà di Scienze politiche dell'Università di Pavia - Pavia - PV

Contromemoriale / B. Spampanato. – Illustratato, 1952
Biblioteca della Fondazione Istituto per la storia dell'età contemporanea - Sesto San Giovanni – MI
Biblioteca dell'Istituto nazionale Ferruccio Parri - Milano - MI

Vita sbagliata di Galeazzo Ciano / D. Susmel. – Palazzi, 1962
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca della Facoltà di Scienze politiche dell'Università di Pavia - Pavia - PV

Due anni di storia, 1943-45 / A. Tamaro. – Tosi, 1948. – 3 v.
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca di Scienze della storia e della documentazione storica dell'Università degli studi di Milano - Milano - MI

Badoglio racconta / V. Vailati. – ILTE, 1956
Biblioteca di Scienze della storia e della documentazione storica dell'Università degli studi di Milano - Milano – MI
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca Universitaria - Pavia - PV

Badoglio risponde / V. Vailati. – Rizzoli, 1958
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca nazionale Braidense - Milano – MI
Biblioteca di Studi Umanistici Francesco Petrarca dell'Università di Pavia - Pavia - PV

Tutte le strade conducono a Roma / L. Valiani. – La Nuova Italia, 1947
Biblioteca di Scienze della storia e della documentazione storica dell'Università degli studi di Milano - Milano – MI
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca nazionale Braidense - Milano – MI
Biblioteca della Facoltà di Scienze politiche dell'Università di Pavia - Pavia - PV

Affari esteri, 1943-45 / L. Villari. – Magi-Spinetti, 1949
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca di Scienze della storia e della documentazione storica dell'Università degli studi di Milano - Milano - MI

Mussolini si confessa / G. Zachariae. – Garzanti, 1948
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca comunale centrale - Milano – MI
Biblioteca Universitaria - Pavia - PV